Решение по делу № 2-3421/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-3421/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017219-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Вологда                                       18 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыкова Р. Н. к Вагановой Е. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лыков Р.Н. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 31.05.2021 между Лыковым Р.Н. (далее- займодавец, истец) и Вагановой Е.В. (заемщик, ответчик) заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 3 000 000 рублей под 36 % годовых со сроком исполнения не позднее 31.05.2021. Обеспечением исполнения обязательств является залог помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м.

В дальнейшем, 20.07.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа. Общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику составила 6 100 000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в установленный срок – до 31.05.2022 года, просит взыскать с Вагановой Е.В. задолженность по договору займа от 31.05.2021 года в размере 7 845 702,18 руб., в том числе: основной долг – 6 089 243,46 руб., проценты за пользование займом – 1 756 458,72 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 47 429 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение с кадастровым номером 23:49:0109028:67212, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 800000 руб.

В судебное заседание истец Лыков Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 30.03.2023 г. о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, с отчетом об отслеживании с отметкой «04.04.2023 г. вручено адресату». Представитель истца Лыкова Р.Н. по доверенности Пак Д.А. в судебное заседание представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Ваганова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 30.03.2023 г. о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «11.04.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), также извещалась смс- уведомлением по известному номеру телефона; доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 30.03.2023 г. о направлении корреспонденции с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «12.04.2023 г. возврат отправителю из-за истечения срока хранения»), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 31.05.2021 Лыковым Р.Н. и Вагановой Е.В. заключен договор займа (далее- договор), по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 3 000 000 рублей по ставке 36 % годовых на срок до 31 мая 2022 года.

В дальнейшем, 20.07.2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, срок возврата денежных средств продлен до 20.07.2022 года. Общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчику в займ составила 6 100 000 руб., что подтверждается надлежащими доказательствами, в том числе, выпиской по счету.

Денежные средства по договору получены Вагановой Е.В. в полном объеме 31.05.2021 г.- 3 000 000 руб., 08.06.2021- 1 000 000 руб., 18.06.2021- 1 000 000 руб., 10.07.2021 – 100 000 руб., 20.07.2021- 900 000 руб., 10.09.2021 г.- 100 000 руб., что подтверждается распиской Вагановой Е.В. о том, что общая сумма денежных средств, полученных по договору займа от 31.05.2021 г. составляет 6 100 000,00 руб. (л.д. 44).

Согласно п. 1.3 договора установлено, что за фактически предоставленную сумму займа, заемщик выплачивает 36 % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику по день возврата займодавцу денежных средств включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 05.12.2022 года составляет 7 845 702,18 руб., в том числе: основной долг –    6 089 243,46 руб., проценты за пользование займом – 1 756 458,72 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности полностью или в части, ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению. Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, 31.05.2021 года истцом и ответчиком заключен договор залога, в котором указано в п. 1, что в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 31.05.2021 года, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, именуемое – предмет ипотеки - помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 31,4 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что предметом залога является помещение по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 31,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности Вагановой Е.В.. Залог зарегистрирован 10.11.2020 за №. Согласно п. 2.1 договора залога стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 5 000 000 руб.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суду предоставлена справка о рыночной стоимости №, составленная 12.12.2022 года частнопрактикующим оценщиком ФИО1, в соответствии с которой стоимость объекта залога составляет 8800000 руб. Указанная справка не оспорена в установленном законом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным взять ее за основу решения, поскольку установление начальной продажной цены на основе заключения оценщика будет больше отвечать интересам сторон.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (7 040 000 руб. (8 800 000*80% / 100%).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, поскольку судом признаны обоснованными требования имущественного и неимущественного характера, изменение начальной продажной цены не влияет на право получения суммы судебных расходов в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование по обращению взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лыкова Р. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Вагановой Е. В. (СНИЛС №) в пользу Лыкова Р. Н. (СНИЛС №) задолженность по    договору займа от 31.05.2021 в размере: 7 845 702, 18 руб., из которых:

- 6 089 243,46 руб. – основной долг,

-1 756 458,72 руб. – проценты;

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 429 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – помещение с кадастровым номером №, площадью 31,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащее Вагановой Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 040 000 руб.

Взыскать с Вагановой Е. В. (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2023 года.