Решение по делу № 2-5266/2021 от 23.09.2021

Дело № 2-5266/2021

64RS00446-01-2021-010757-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                             г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник А.А.,

с участием истца Богомолова Д.Е., ответчика Пономарева Е.В., третьего лица - Сгибнева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова Д.Е. к Пономаревой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Богомолов Д.Е. обратился в суд с иском к Пономаревой Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 228533 рублей 21 копейки, расходов на проведение досудебного экспертного исследования в сумме 6000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2021года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Богомолову Д.Е. под управлением последнего, и автомобиля марки ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пономаревой Е.В. под управлением последней. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 августа 2021 года Пономарева Е.В. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в пути следования не учла скорость движения и дорожные условия в результате чего допустила наезд на движущийся впереди автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. В момент столкновения автомобилей у Пономаревой Е.В. отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. По инициативе истца у ИП Пичугина было проведено экспертное исследование, по результатам которого составлено экспертное заключение № от 13 сентября 2021 года, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 228533 рублей 21 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сгибнев В.А.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пономарева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами судом ответчику Пономаревой Е.В. разъяснены, о чем отобрана соответствующая подписка.

Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования Богомолова Д.Е. к Пономаревой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 6000 рублей являются судебными издержками. Учитывая, что заявленные требования являются обоснованными, то расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 6000 рублей подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200000 рублей до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатила госпошлину за подачу исковых требований материального характера на сумму 1228533,21 рублей в сумме 5485,33 рублей, то госпошлина в сумме 3925,33 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «город Саратов», а госпошлина в сумме 1560 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богомолова Д.Е. к Пономаревой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Е.В. в пользу Богомолова Д.Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 228533 рублей 21 копейки, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1560 рублей.

Возвратить Попову А.А. из бюджета муниципального образования «город Саратов» излишне уплаченную госпошлину в сумме 3925 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья                             Н.А. Афанасьева