Решение по делу № 2-687/2018 от 28.05.2018

                                                                    дело № 2-687/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                                               26 июня 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

судьи                             Пахатинского Э.В.

при секретаре                Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова ФИО5 к Кореловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков И.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец (займодавец) заключил с ответчиком Кореловой В.В. (заёмщик) договор займа, предоставив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № ежемесячно. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору займа, был оформлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ответчиком (залогодатель), согласно которому залогодатель передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бежевого цвета, VIN № №, двигатель №, шасси (рама) № №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора, заемщик не исполнил обязательства по возврату займа. Истец просит суд, взыскать с ответчика Кореловой В.В. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Корелова В.В. в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>В в связи с чем, на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела в Читинский районный суд Забайкальского края по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из справки УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчик Корелова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>В по <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку, ответчик Корелова В.В. зарегистрирована и имеет постоянное место жительства в <адрес>В по <адрес>, данное дело подсудно Читинскому районному суду Забайкальского края.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску Теплякова ФИО7 к Кореловой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, передать в Читинский районный суд Забайкальского края по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Краснокаменский городской суд.

Судья                                           Э.В. Пахатинский