Решение по делу № 2-1995/2015 от 14.04.2015

                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015г. Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1995/2015 по заявлению Гончаровой Т.А. о признании незаконным отказа Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в исключении судна из государственного судового реестра, обязании исключить из государственного судового реестра судно,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.А. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с заявлением о признании незаконным отказа Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в исключении судна из государственного судового реестра, обязании исключить из государственного судового реестра судно, указав, что Решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены ее исковые требования, было постановлено Трусковой Г.Г. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Трусковой Г.Г. к Гончаровой Т.А. на служебно-разъездное судно «<данные изъяты>., состоящем на учете в Восточно-Сибирском бассейновом управлении государственного надзора на внутреннем водном транспорте Федеральной службы надзору в сфере транспорта, на основании договора купли - продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она и Трускова Г.Г. обратились в Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за осуществлением регистрации перехода права собственности на судно «<данные изъяты> о чем свидетельствует расписка в получении документов на осуществление регистрационных действий.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Банка приняты меры по обеспечению иска Банка к Трусковой Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены в виде наложения ареста на служебно-разъездное судно «Утес-2».

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда г. Иркутска были отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы поданные заявителями ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего момента находятся в Восточно-Сибирском управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Приказом № 29-П от ДД.ММ.ГГГГ. судно «<данные изъяты> было снято с квалификационного учета.

В связи с тем, что судно пришло в негодность, собственник судна Гончарова Т.А. вынуждена была его утилизировать, т.е. согласно справке ООО «Восточно - Сибирский Вторчермет» от Гончаровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. были приняты металлические элементы судна «<данные изъяты> весом 30 тонн.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением об исключении из государственного судового реестра судна «<данные изъяты> как конструктивно погибшее.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом № ФБУ «Администрацией Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» было отказано об исключении спорного судна из государственного реестра судов, т.к. заявление было подано ненадлежащим лицом. Однако, она (Гончарова Т.А.) и Трускова Г.Г. обратились за осуществлением перехода права собственности. Документы были приняты, отказа в адрес заявителей не поступало. Обеспечительные меры были сняты. Законом не предусмотрено повторное обращение. Кроме того письмо об отказе в исключении судна из государственного судового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит ссылки на нормы закона обязывающие заявителей повторно обратиться за регистрацией права собственности на судно. Гончарова Т.А. считала себя собственником шорного судна.

Просит суд признать незаконным отказ ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в исключении судна из государственного судового реестра, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» исключить из государственного судового реестра судно <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Иркутска о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Трускова Г.Г.

Заявитель Гончарова Т.А., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя Гончаровой Т.А. - Белошапкина С.Б., Иванов К.А., действующие на основании доверенности от 13.04.2015г., требования своего доверителя поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» – Бизимова О.В., действующая на основании доверенности от 04.02.2015г. № 5, заявленные требования не признала, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на заявление. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Трускова Г.Г. в судебном заседании отсутствует, о дате, месте и времени судебного заседания извещена по известному суду адресу.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обстоятельства, на которых основаны требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывает возникновение материально правовой обязанности.

Таким образом, для того, чтобы признать заявление о признании незаконным решения обоснованным, оспариваемое решение должно обладать следующими признаками:

- оспариваемое решение принято в нарушение норм закона;

- оспариваемое решение выходит за пределы компетенции совершившего его органа;

- в результате принятия оспариваемого решения нарушены права или свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Заявитель должен не только конкретизировать предмет судебной проверки (действия или решения, которые заявитель просит признать незаконными), но и доказать, какие конкретно права и свободы нарушаются оспариваемым действием (бездействием) или актами; созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод; на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, на что также указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

К решениям по смыслу главы 25 ГПК РФ относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. Гончарова Т.А. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с иском о государственной регистрации права собственности на служебно-разъездное судно «<данные изъяты>», указав, что по Договору купли-продажи служебно-разъездного судна от ДД.ММ.ГГГГ. она купила у Трускова П.Д. служебно-разъездное судно «<данные изъяты>. Однако, со стороны Трускова П.Д. не были выполнены обязательства по проведению государственной регистрации права собственности Гончаровой Т.А. на судно в установленном законом порядке, т.к. Трусков П.Д. уклонялся от явки в уполномоченный государственный орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на имущество, что и явилось основанием для обращения в суд.

При рассмотрении дела Иркутским районным судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ответчика Трускова П.Д. его правопреемником Трусковой Г.Г.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Гончаровой Т.А. к Трусковой Г.Г. о государственной регистрации права собственности на судно, требования Гончаровой Т.А. были удовлетворены. Постановлено Трусковой Г.Г. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Трусковой Г.Г. к Гончаровой Т.А. на служебно-разъездное судно <данные изъяты>

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Трускова Г.Г. и Гончарова Т.А. обратились в Восточно-Сибирское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для осуществления регистрационных действий по регистрации перехода права собственности на судно «Утес-2», о чем свидетельствует Расписка в получении документов.

Регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на судно «Утес-2» произведены не были, т.к. на момент обращения за регистрационными действиями в Государственном судовом реестре имелась запись об аресте судна на основании определения Кировского районного суда <адрес> от 09.02.2010г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ООО «ПромСервисБанк» к Трускова Г.Г., Гончарова Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – судно «<данные изъяты>».

Также, в деле правоустанавливающих документов на судно 21.03.2007г. зарегистрирована ипотека судна, судно находится в залоге у ООО «ПромСервисБанк» на основании нотариально удостоверенного Договора залога судна от ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 29.08.2012г. были отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ООО «ПромСервисБанк» к Трускова Г.Г., Гончарова Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – судно «<данные изъяты>».

После отмены обеспечительных мер в августе ДД.ММ.ГГГГ., государственная регистрация права собственности Гончаровой Т.А. на вышеуказанное судно в установленном законом порядке произведена не была в связи с отсутствием обращения сторон.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Гончарова Т.А. имела возможность с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решения Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № №, а также после отмены определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечительных мер по гражданскому делу № по иску ООО «ПромСервисБанк» к Трусковой Г.Г., Гончаровой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – судно «<данные изъяты>», реализовать свое право на регистрацию в установленном законом порядке право собственности на судно «Утес-2», однако, данным правом не воспользовались, что свидетельствует об отсутствии должной добросовестности и осмотрительности при осуществлении своих прав и обязанностей.

В связи с вступлением в действие Федерального закона от 23.04.2012г. № 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна" государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Во исполнение указанного закона 25.05.2012г. ВС УГРН Ространснадзора осуществило передачу ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» дел правоустанавливающих документов и государственного судового реестра РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Гончарова Т.А. обратилась в ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» с заявлением об исключении из ГСР судна «<данные изъяты>», как конструктивно погибшего, о чем свидетельствует расписка в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок осуществления классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания федеральным государственным учреждением "Российский Речной Регистр" определен Положением о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утвержденным Приказом Минтранса России от 01.11.2002г. N 136.

Согласно п. 1.3 Положения о классификации судов целью классификационной деятельности Речного Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение технической безопасности плавания судов, указанных в п. 1.5 настоящего Положения, в соответствии с их назначением, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых на судах грузов, предотвращения загрязнения с судов.

Освидетельствование судов в эксплуатации является составной частью классификационной деятельности, заключается в проверке соответствия судна правилам и включает в себя как минимум проверку наличия согласованной технической документации, сертификатов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов судовладельца, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов Речного Регистра (п. 5.1 Положения).

В силу п. 5.2 Положения о классификации судов каждое судно, указанное в п. 1.5 настоящего Положения, ставится на классификационный учет в филиале Речного Регистра: после постройки судна, после смены пункта приписки и перехода в связи с этим в район деятельности другого филиала, при переходе в класс Речного Регистра из класса другой классификационной организации, если судно ранее было снято с учета или не состояло на учете в другом филиале, при смене судовладельца.

В силу п. 5.4 Положения о классификации судов судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Речного Регистра, к свидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно Речным Регистром.

На судне должен храниться акт о проверке судовладельцем пригодности судна к эксплуатации перед началом навигации (п. 5.7 Положения о классификации судов).

В соответствии с подп. 4 п. 5.3 Положения о классификации судов снятие судна с классификационного учета в филиале производится в том случае, кода судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет при отсутствии обоснованной просьбы судовладельца.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства, пригодность судна к эксплуатации должна подтверждаться соответствующими документами, выданными Российским Речным Регистром по итогам освидетельствования.

В соответствии со ст. 21 КВВТ РФ исключению из Государственного судового реестра подлежат суда, в том числе конструктивно погибшее.

Для исключения судна из Государственного судового реестра судовладелец должен подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию судна, заявление и документы, подтверждающие обстоятельства, явившиеся основанием для такого исключения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 КВВТ РФ Государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами государственной регистрации судов.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Правила государственной регистрации судов утверждены Приказом Минтранса России от 26.09.2001г. N 144.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 6 указанных Правил од государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством (п. 3 ст. 16 КВВТ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 16 КВВТ).

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 16 КВВТ).

Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации либо в реестр арендованных иностранных судов.

Порядок государственной регистрации судов регламентирован Разделом У указанных Правил.

В соответствии с п. 18 Правил Государственная регистрация производится в следующем порядке:

- прием документов, необходимых для регистрации и отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об оплате регистрации;

- правовая экспертиза документов;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данное судно, а также основания для отказа или приостановления государственной регистрации;

- внесение записей в Государственный судовой реестр Российской Федерации, реестр арендованных иностранных судов при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача свидетельств о произведенной государственной регистрации.

ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в исключении судна из Государственного судового реестра было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ. за № №.

ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» со ссылкой на ст. 19 КВВТ РФ, п. 18 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., ст.ст. 8.1, 130, 223, 551 ГК РФ в оспариваемом решении, указывает, что при проведении правовой экспертизы документов, было установлено, что в Государственном судовом реестре, Сведения о судне (раздел I) наименование судна-<данные изъяты> Сведения о правообладателе (раздел 11) правообладатель Трусков П.Д., вид права – собственность; сведения о зарегистрированных ограничениях, обременениях (раздел 111)    ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ипотека судна. ДД.ММ.ГГГГ. Трускова Г.Г. (в порядке наследования) и Гончарова Т.А. обратились в ВСУГРН Ространснадзора для регистрации перехода права собственности на судно «Утес-2» на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Книгу входящих документов на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись под № №.

В оспариваемом решении указано, что в связи с наличием на момент обращения за регистрационными действиями в Государственном судовом реестре записи об аресте судна, регистрационные действия произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в Государственный судовой реестр была внесена запись о прекращении ареста на судно, о чем собственник судна был извещен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. за № №.

Повторно за регистрацией перехода права собственности никто не обращался.

Со ссылкой на п. 1, абз. 3 п. 8 ст. 19 КВВТ РФ в оспариваемом решении указано, что поскольку переход права собственности на судно «<данные изъяты>) от Трускова П.Д. к Гончаровой Т.А. в Государственном судовом реестре (Восточно-Сибирский бассейн) зарегистрирован не был, у заявителя Гончаровой Т.А. право собственности на судно как недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем в исключении из ГСР судна «<данные изъяты> как конструктивно погибшего отказано.

Обращаясь в суд с оспариванием вышеуказанного решения, Гончарова Т.А. указывает, что в связи с тем, что судно пришло в негодность, она вынуждена была его утилизировать, что подтверждается Приказом Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» № № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии с квалификационного учета судна «<данные изъяты>» и справкой ООО «Восточно - Сибирский Вторчермет» о том, что от Гончаровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ. были приняты металлические элементы судна «<данные изъяты>» весом 30 тонн.

Из Приказа Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» № 29-П от 04.06.2012г. следует, что судно «<данные изъяты>» (регистровый № №, владелец Гончарова Т.А.) снято с учета филиала.

Вышеуказанный Приказ Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» № № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии с учета филиала судна «Утес -2» регистровый № №, не свидетельствует, что данное судно является конструктивно погибшим.

Согласно справке ООО «Восточно-Сибирский Вторчермет» от Гончарова Т.А. 02.03.2015г. были приняты металлические элементы судна «Ярославец» весом 30 тонн на сумму 195 000 руб.

Указанная справка выдана в отношении иного судна и соответственно не свидетельствует о том, что судно «Утес -2» регистровый № 196868, является конструктивно погибшим.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органов в пределах предоставленной компетенции в соответствии требованиями закона, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гончарова Т.А. требований о признании незаконным отказа ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в исключении судна из государственного судового реестра, оформленный письмом от 01.04.2015г. № 621, обязании ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» исключить из государственного судового реестра судно «<данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что Гончарова Т.А. не лишена возможности осуществить защиту своих прав в ином порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гончарова Т.А. о признании незаконным отказа Федерального бюджетного учреждения «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» в исключении судна из государственного судового реестра, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № №, обязании Федерального бюджетного учреждения исключить из государственного судового реестра судно <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Судья                                            А.М.Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2015г. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>