Решение по делу № 2-4164/2019 от 19.03.2019

К делу: № 2-4164/2019

23RS0041-01-2019-004524-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Истоминой М.В, к Смирнову В.А, о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества, третье лицо Иванова Е.З.,

УСТАНОВИЛ:

Истомина М.В. обратилась с иском в суд к Смирнову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 198 303, 11 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; суммы неосновательного обогащения в размере 85 797 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2016 года по 13.03.2019 года в сумме 16 896 рублей 46 копеек и истребовании у ответчика микроволновой печи и холодильника.

Свои требования Истомина М.В. мотивирует тем, что она длительное время проживала с ответчиком без официальной регистрации брака, зарегистрировать брак планировать в будущем, но в определенный момент ответчик передумал, отказался оформлять брак и потребовал от нее выехать из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была куплена сторонами для совместного проживания, в том числе и на её деньги в период совместного проживания. Для приобретения названной квартиры она получила в банке кредит на сумму <данные изъяты> рублей, основная сумма займа и проценты за пользование кредитом по договору с банком составляют <данные изъяты>, общая сумма выплат по кредиту <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, также часть денег, а именно <данные изъяты> перед покупкой квартиры она получила в качестве подарка от своей матери — Ивановой Е.З. Право собственности за ответчиком на приобретенную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после получения ею денег в банке и от матери. При этом, между нею и ответчиком существовала устная договоренность о дальнейшем оформлении права собственности на квартиру в равных долях. Таким образом, воспользовавшись её деньгами, ответчик внес первоначальный взнос по ипотечному кредиту и получил квартиру в собственность, а также оставил в своей собственность микроволновую печь и холодильник, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец Истомина М.В. и её представитель, действующий по доверенности — Забазнов А.Н., на удовлетворении заявленных требований настаивают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Смирнова В.А., по доверенности — Рыбаков С.В. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что, истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств, заявленных ею ко взысканию, при этом доказательства передачи такой суммы должны предоставляться в письменном виде. Истцом также не представлено доказательств дарения её матерью ей денежных средств, кредитный же договор на потребительские цели был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, тогда право собственности на квартиру за ответчиком оформлено ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что данные денежные средства пошли на покупку квартиры Смирнова В.А., а не на личные нужды истца суду не представлено. Также у ответчика отсутствует имущество, которое истица просит у него истребовать, документов на таковое Истомина М.В. не предоставила, а Смирнов В.А. отрицает факт наличия у него спорной техники.

Третье лицо Иванова Е.З. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что ею были даны денежные средства дочери на приобретение холодильника в размере 20 000 рублей, а микроволновую печь Истомина М.В. приобрела на денежные средства в размере 7 000 рублей полученные в дар от бабушки. При этом, ответчик её заверял, что все вернет (л.д. 54). В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ивановой Е.З.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Истоминой М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно требованиям ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения, исходя из смысла вышеприведенной нормы закона, возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Таким образом, при определении юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, следует установить:

- были ли в действительности переданы Истоминой М.В. ответчику Смирнову В.А. денежные средства в сумме 198 303, 11 рублей и в сумме 85 797 рублей 25 копеек; направлены ли таковые Смирновым В.А. на покупку квартиры без правовых оснований, то есть имело ли место неосновательное сбережение Смирновым В.А. денежных средств за счет истца Истоминой М.В.

При этом, в данном случае на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, истец и ответчик совместно проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Смирнову В.А., В своем исковом заявлении и пояснениях истица ссылается на то, что ею на приобретение вышеуказанной квартиры ответчику были переданы денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные ею по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 85 797 рублей 25 копеек, которые ею были получены в качестве подарка от своей матери — Ивановой Е.З. Данные денежные средства ответчик обратил в свою собственность, внеся таковые в качестве первоначального взноса в счет покупки квартиры, при этом от возврата неосновательно полученных от нее денежных средств ответчик уклоняется.

Также указала, что ею приобретено имущество: холодильник и микроволновая печь, которые находятся в квартире ответчика и которые тот также отказывается ей возвращать.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства передачи истцом ответчику денежных средств в вышеуказанных размерах, а также доказательства тому, что таковые неправомерно были обращены ответчиком в свою собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей, должны совершаться в письменной форме.

Положениями пункта 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Отказывая Истоминой М.В. в удовлетворении исковых требований к Смирнову В.А. о взыскании переданных денежных средств на покупку квартиры и истребовании у ответчика бытовой техники холодильника и микроволновой печи, суд исходит из указанных выше положений закона, а также того, что истцом не представлено доказательств, достоверно и допустимо подтверждающих факт передачи Истоминой М.В. ответчику Смирнову В.А. денежных средств и имущества, являющихся предметом неосновательного обогащения. Суд также принимает во внимание, что истцом даже не сообщено наименование товара, якобы находящегося во владении ответчика, не представлены документы на истребуемое имущество, установить наличие такового для суда не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств возникновения неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истоминой М.В, к Смирнову В.А, о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества и полагает в иске отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Истоминой М.В, к Смирнову В.А, о взыскании неосновательного обогащения и истребовании имущества— отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский суд г. Краснодара в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: