Решение по делу № 1-240/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-240/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ г.

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

при секретаре Винокуровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО6,

подсудимого П,

защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании п.5 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, с учетом отбытого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказания, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц лишения свободы);

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в один из дней февраля 2016 г. в дневное время П, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, через незапертые ворота незаконно проник в ограду <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей и велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом П с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

В период с 23:15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ П, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, взломав при помощи монтировки замок на входной двери, незаконно проник в <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую ФИО2, с которой с места преступления скрылся, распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П, ФИО10, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно П, ФИО10, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, разбив стекло в окне, через образовавшийся проем незаконно проникли в здание бойлерной, расположенное по <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитили газовый котел «<данные изъяты>» стоимостью 46 200 рублей, принадлежащий Государственному казенному учреждению <адрес> «Имущественное казначейство <адрес>». С похищенным имуществом П, ФИО10, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Государственному казенному учреждению <адрес> «Имущественное казначейство <адрес>» материальный ущерб в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время П, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, через открытую входную дверь незаконно проник в здание бойлерной, расположенное по <адрес> в <адрес> края, откуда тайно похитил газовый котел «<данные изъяты>» стоимостью 34 300 рублей, принадлежащий Государственному казенному учреждению <адрес> «Имущественное казначейство <адрес>». С похищенным имуществом П с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Государственному казенному учреждению <адрес> «Имущественное казначейство <адрес>» материальный ущерб в указанной сумме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый П заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый П после консультации со своим защитником – адвокатом ФИО11 своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

Государственный обвинитель и защитник против постановления в отношении подсудимого П приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО7 о дне рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, к суду обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают. Кроме того, они поддержали заявленные исковые требования: ФИО2 и ФИО7 - в полном объеме в суммах 3 000 рублей и 34 300 рублей соответственно; ФИО3 – частично, в сумме 500 рублей.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым П заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого П суд квалифицирует:

по событиям февраля 2016 года - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по событиям 8-ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по событиям от ДД.ММ.ГГГГ (хищение котла «<данные изъяты>») по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по событиям от ДД.ММ.ГГГГ (хищение котла «<данные изъяты>») по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что, П совершены два тяжких преступления и два преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого (л.д.115,117-118,120-121;136-138 т.2).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие в материалах дела его явок с повинной по каждому из преступлений, в качестве которых суд признает документы, именуемые, как чистосердечные признания, поскольку в них П добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях (л.д.42,115 т.1; 51 т.2), полное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, имевшим место в феврале 2016 г., а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого П, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, то, что П ранее судим, в том числе и за преступления против собственности, в период отбывания наказания вновь совершил преступления против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и о повышенной общественной опасности его личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения П наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения при назначении П наказания положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, при этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей, в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совершение П двух тяжких корыстных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности П в целом, его имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания П в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, в срок отбытия наказания П суд полагает необходимым зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен ему как отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования, заявленные: потерпевшей ФИО2 в сумме 3 000 рублей и представителем Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественное казначейство <адрес>» – в сумме 34 300 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме; потерпевшей ФИО3 – частично – в сумме 500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, как законные и обоснованные, и подлежат взысканию с П, которым они не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

П признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (события февраля 2016 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (события 8-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить П окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив П к отбытию 4 (четыре) года 10 (десять) дней лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания П исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

        Меру пресечения П оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

        Зачесть П в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>» - оставить ФИО3; газовый котел «<данные изъяты>» и три металлические решетки - оставить Государственному казенному учреждению <адрес> «Имущественное казначейство <адрес>».

Исковые требования ФИО2 и ФИО8 – удовлетворить в полном объеме; ФИО3 – частично.

Взыскать П:

- в пользу ФИО2 3 000 (три тысячи) рублей;

- в пользу ФИО3 – 500 (пятьсот) рублей;

- в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественное казначейство <адрес>» - 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Верно. Судья: Суетина А.В.

Секретарь: