Решение по делу № 2-1137/2013 от 22.03.2013

Дело № 2-1137/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2013 года                                                                                               г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гордеевой О.В.

при секретаре Тюриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельяшкевича ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственность «Издательство «ЭКСМО» о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    ФИО4 обратился в суд с иском к ООО Издательство «ЭКСМО» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в марте 2013 года приобрел путеводитель по городу Нью-Йорк «Красный гид» под издательством ООО «Издательство «ЭКСМО» 2013 года, в котором истца интересовало место нахождения «блошиных рынков» <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на отдыхе в <адрес>, истцом установлены грубейшие нарушения информации, содержащейся в приобретенном путеводителе касательно местонахождения и времени работы «блошиных рынков» <адрес>. В связи с отсутствием достоверной информации в путеводителе по городу Нью-Йорк «Красный гид», истец не смог найти те рынки и ярмарки, которые его интересовали, на поиск местонахождения указанных рынков и ярмарок истцу понадобилось большое количество незапланированного времени. Допустив грубейшие ошибки в путеводителе, ООО «Издательство «ЭКСМО» лишило истца возможности получить своевременную и достоверную информацию об интересующих его ярмарках и рынках. Из-за невозможности найти необходимые рынки, а также потери огромного количества времени на поиск указанных ярмарок истец понес моральные и нравственные страдания, поскольку цель приезда в Нью-Йорк истца была связана непосредственно с посещением «блошиных рынков» <адрес>, а не с поиском указанных ярмарок и рынков по всему <адрес>. Истец указывает, что путеводитель под издательством «ЭКСМО» был приобретен с одной единственной целью: получение достоверной информации о местонахождении и времени работы «блошиных рынков». Указанный путеводитель приобретался для определенных целей, как товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Продав путеводитель, не отвечающий качеству товара, ответчик злостно нарушил права и законные интересы истца.

    Истец просит взыскать с ответчика ООО «Издательство «ЭКСМО» в пользу истца ФИО4 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также денежные средства на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

    Истец ФИО4, а также его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Издательство «ЭКСМО» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в судебном заседании.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила пояснения по иску, в которых указала, что писала путеводитель по <адрес> в 2011 году, для чего собирала подробную информацию обо всех описываемых объектах. Также указала, что подобные рынки не имеют официального статуса, их возникновение существование и ликвидация в большинстве своем происходит стихийно и обусловлено доброй волей властей, предоставивших свободные площадки на городских территориях. Вместе с тем, информация о рынках имеется, в том числе и в открытом доступе в сети Интернет. На дату подписания путеводителя в печать он содержал актуальную, соответствующую действительности информацию о названных рынках.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

    В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемая Правообладатель, и ООО «Издательство «ЭКСМО», именуемое Приобретатель, заключен договор отчуждения исключительных прав №821/11, по условиям которого Правообладатель, являющийся автором произведения «Нью-Йорк», передает исключительное право в полном объеме Приобретателю.

Судом установлено, что произведение написано в 2011 году, и перед его изданием 2012 года проводилась соответствующая проверка его актуальности.

Как следует из объяснений ответчика, на момент подписания книги в печать, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений выявлено не было, в том числе и по «блошиным рынкам».

Книга «Нью-Йорк» (путеводитель), являясь изданием для досуга, содержит лишь справочную информацию и не является каким-либо официальным изданием.

Блошиный рынок - место, где люди продают и покупают старые, подержанные вещи, как правило изготовленные много лет назад, представляют собой стихийное и добровольное собрание людей по продаже своих вещей под открытым воздухом.

При таких данных, изменение местонахождения и времени работы «блошиного рынка» возможно в любой момент, но наличие таких изменений по состоянию на момент подписания книги в тираж не установлено. То обстоятельство, что представленные в путеводителе сведения могли устареть, не свидетельствуют о недостоверности изложенных в нем данных.

Судом установлено, что в путеводителе достоверная информация о местонахождении указанных истцом «блошиных рынков», то обстоятельство, что во время посещения истцом <адрес> данные рынки не работали не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации о них, поскольку по указанным в путеводителе адресам они действительно находились.

Кроме того, указанные обстоятельства, на которые указывает истец, возникли в результате действий третьих лиц, за действия которых ответчик ответственности не несет.

Ссылки истца на тот факт, что рынки которые он пытался посетить не работают на протяжении длительного времени ничем объективно не подтверждены, кроме того не опровергают то обстоятельство, что указанные в путеводителе местонахождение и время работы соответствовали действительности.

Показания допрошенного свидетеля ФИО8 не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представленные истцом в материалы дела копии путеводителя издательства «Афиша» не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что информация содержащаяся в книге «Нью-Йорк» (путеводитель) недостоверна.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется. В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Издательство «ЭКСМО» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оплату юридических услуг.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

         В удовлетворении исковых требований Ельяшкевича ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственность «Издательство «ЭКСМО» о компенсации морального вреда – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                         Гордеева О.В.

Дело № 2-1137/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>

Коптевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Издательство «ЭКСМО» о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

         В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственность «Издательство «ЭКСМО» о компенсации морального вреда – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                                         ФИО9