Решение по делу № 2-600/2022 от 12.01.2022

УИД 61RS0№-39

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                                                             <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Щербакову В. С., третье лицо: ГУ – Отделение Пенсионного Фонда по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Щербаковым В.С., заключен Кредитный договор 4701-R03/00012.

Согласно п. 1.2.1, 1.2.2.8, 1.2.3 договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 986 974 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, сроком на 240 месяцев, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12.5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 1.2.4 Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Щербаковым В.С. в собственность недвижимого имущества.

Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Авиагородок, <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, закрепленные в п. 3.1.1. Выписки, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований, а также выпиской по счету.

Согласно п. 2.4.4.1 Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора и ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 2.5 Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 073 224,81 рублей, в том числе: по кредиту – 933 094,82 рублей, по процентам – 105 877,71 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 31 696,51 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 555,77 рублей.

Также, согласно п. 2.3.1 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с п. 2.6.8 Договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 2.4.4.2 Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 888 000 рублей.

Просят взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Щербакова В.С. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 224,81 рублей, в том числе: по кредиту -933 094,82 рублей, по процентам – 105 877,71 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 31 696,51 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемнымисредствами – 2 555,77 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Щербакова В.С. проценты за пользование кредитом по ставке 12.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 1 510 400 рублей.

А также просят взыскать с Щербакова В.С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 566,12 рублей.

Представитель истца – ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Ответчик Щербаков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу места жительства, и регистрации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Щербакова В.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица: ГУ – Отделение Пенсионного Фонда по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Щербаковым В.С., заключен Кредитный договор № (л.д.21-30), согласно условий которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 986 974 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, сроком на 240 месяцев под 15,5 % годовых (п. 1.2.1, 1.2.2.8, 1.2.3 договора). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12.5% годовых, в сроки, установленные графиком (л.д.12-13).

Согласно п. 1.2.4 Договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Щербаковым В.С. в собственность недвижимого имущества.

Как усматривается из представленных документов в материалы дела, заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый (или условный) №.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН за Щербаковым В.С., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Вместе с тем, Щербаков В.С. неоднократно нарушал предусмотренные Договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д.31-34), а также выпиской по счету (л.д.35-45).

Согласно п. 2.4.4.1 Договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисляемых в соответствии с условиями Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае: просрочки осуществления Заемщиком очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи неоднократными нарушениями условий Договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями Договора Банк направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно разделу 2.5 Договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку.

Также, согласно п. 2.3.1 Договора проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом, начисляются в течение всего срока пользования Кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии с п. 2.6.8 Договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 073 224,81 рублей, в том числе: по кредиту – 933 094,82 рублей, по процентам – 105 877,71 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита- 31 696,51 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 555,77 рублей.

Данный расчет соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Учитывая изложенное, а также факт нарушения заемщиком существенного условия договора о порядке погашения задолженности, требование банка о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обосновано и подтверждено материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2.4.4.2 Договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в отношении квартиры общей площадью 45,3 кв. м. с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> установлена ипотека в силу закона.

Согласно условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира приобретается по договору купли-продажи, за счет личных средств Щербакова В.С., и с использованием кредитных средств банка в сумме 986 974 рублей, которые перечисляются на расчетный счет продавцов: на имя Кирюшичевой Е.А. в сумме 493 487 рублей, и на имя Титова Р.М. в сумме 493 487 рублей (п. 1.3.2 договора), а также за счет средств материнского капитала в сумме 453 026 рублей, выделяемых Щербаковой Е.А. (супруге ответчика).На момент подписания договора, стоимость объекта недвижимости как предмета ипотеки в силу закона оценивается сторонами в размере 1 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но, не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, закрепленные в п. 3.1.1. Выписки, залогодержателем является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом в данном случае помимо специального закона, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Таким образом, суд полагает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполняется.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение между залогодателем и залогодержателем о стоимости имущества достигнуто, истец, в обоснование своих требований представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, являющейся предметом залога, подготовленный ООО «Апэкс Груп».

Согласно выводу специалиста, рыночная стоимость квартиры общей площадью 45,3 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 888 000 рублей.

Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Стоимость недвижимого имущества экспертом определена на дату составления заключения. Указанное заключение является полным и обоснованным, ответной стороной не оспорено.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1 510 400 рублей (80% рыночной стоимости) и способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 19 566,12 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости спорного имущества в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Щербакову В. С., третье лицо: ГУ – Отделение Пенсионного Фонда по <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Щербакова В. С. пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 224,81 рублей, в том числе: по кредиту -933 094,82 рублей, по процентам – 105 877,71 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 31 696,51 рублей неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 555,77 рублей.

Взыскать с Щербакова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 12.5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат: 3, кадастровый №, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 510 400 рублей.

Взыскать с Щербакова В. С. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 566,12 рублей, а всего 21 066,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                                                                                           Каменская М.Г.