Решение по делу № 22-8/2015 (22-1895/2014;) от 17.12.2014

Судья <...>     Дело № 22-1895/14 (Дело №22-8/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Брянск                             16 января 2015 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Силакова Н.Н.

при секретаре судебного заседания Мармызовой О.П.,     

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Баранова А.В. - в режиме видеоконференцсвязи;

защитника-адвоката Мельникова В.А., по назначению суда в интересах осужденного, представившего удостоверение №<...> и ордер № <...>,

    рассмотрел в открытом судебном заседании 16 января 2015 года апелляционное представление государственного обвинителя Кондрат С.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 ноября 2014 года, которым

Баранов А.В.

<...>

осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, разрешена судьба вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ – в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Силакова Н.Н., выслушав осужденного и в его интересах адвоката, поддержавших доводы представления, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Баранов А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено 28 июля 2014 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта у дома <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В судебном заседании суда первой инстанции, в присутствии своего защитника, подсудимый Баранов А.В. вину признал полностью, с квалификацией действий согласился, поддержал свое ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С.В. Кондрат, не оспаривая квалификацию действий Баранова А.В., просит изменить приговор суда, ссылаясь на неправильное применение уголовного закона. Полагает, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Назначенный осужденному вид исправительного учреждения – ИК общего режима не соответствует требованиям п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вследствие чего подлежит изменению на колонию-поседение. На основании изложенной позиции просит приговор суда изменить, исключить отягчающее обстоятельство, смягчить осужденному наказание и изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Баранова А.В. в содеянном основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и согласился с юридической квалификацией его действий.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Баранова А.В. по делу не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что Баранов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Частично соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает, что данные требования уголовного законов не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом при постановлении приговора и назначении наказания осужденному Баранову А.В.

Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует, что суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам уголовного дела, поскольку органами предварительного расследования факт нахождения Баранова А.В. в состоянии алкогольного опьянения не установлен, что и следует из обвинительного заключения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на наличие у осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", равно как и ссылку на данное обстоятельство при назначении режима отбывания наказания.

С учетом внесенных изменений назначенный срок наказания подлежит

снижению.

При этом вопреки доводам представления вид исправительного учреждения – ИК общего режима, назначен Баранову А.В. правомерно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с приведением соответствующей мотивировки в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района гор.Брянска Кондрат С.В. удовлетворить частично.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 10 ноября 2014 года в отношении Баранова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признанное судом в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также ссылку на данное обстоятельство при назначении режима отбывания наказания.

Снизить Баранову А.В. назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий