Решение по делу № 2-1418/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1418/2023

29RS0018-01-2023-000867-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

10 апреля 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаухата Семена Николаевича к Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шаухат С.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2021 в Следственном управлении УМВД России по Архангельской области в отношении Шаухата С.Н. было возбуждено уголовное дело № 12101110016000209 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Указанное уголовное дело 27.10.2021 было соединено в одно производство с уголовным делом № 1210111001000217. 15.12.2021 уголовное преследование по уголовному делу № 1210111001000217 в отношении Шаухата С.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления. В связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены моральные страдания. При данных обстоятельствах, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

Представитель истца адвокат Медведев И.В. ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Ответчик Министерство финансов Архангельской области, извещенный о судебном заседании, представителя в суд не направил.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенное о судебном заседании, представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец в просительной части иска истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, вместе с тем указывает в исковом заявлении в качестве ответчика Министерство финансов Архангельской области.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация. От имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган – Министерство финансов Российской Федерации.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» следует, что неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что в случае если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Территориальным органом Минфина России на территории Архангельской области является Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое уполномочено представлять интересы Минфина России.

С учетом вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ, а также просительной части искового заявления Шаухата С.Н., просившего о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации определением суда от 10.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – Министерства финансов Архангельской области на надлежащего ответчика – Министерство финансов Российской Федерации.

Соответственно, рассмотрение искового заявления Шаухата С.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возможно по месту нахождения его территориального органа – Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Юридический адрес Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2, не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Архангельска.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как разъяснено в подпункте 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в случае замены ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку местонахождение учреждения, являющегося ответчиком по настоящему иску, находится за пределами территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Архангельска, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика - в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Шаухат Семена Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда передать в Ломоносовский районный суд города Архангельска (г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15) для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий М.С. Вербина