Решение по делу № 2-1404/2022 от 02.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Исаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2022 по иску Кирилловой ФИО8 к ООО «АстраханьПассажирСервис» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, морального вреда,

установил:

Истец Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АстраханьПассажирСервис» о взыскании выходного пособия, причитающегося при увольнении, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, указав, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора <№> от <дата обезличена> и работал в должности главного бухгалтера, с 12.05.2021г. - финансовым директором в структурном подразделении «Общее руководство».

За выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере 84500 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2021г. к трудовому договору <№>) от 16.12.2020г. подписанным сторонами, в случае расторжения трудового договора с работником по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) или инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ), за исключением случаев увольнения за виновные действия, наряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством РФ, работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением договора в размере 4 (четырех) месячных окладов.

На основании приказа <№>-к от <дата обезличена> истец уволен <дата обезличена>, на основании п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ. При увольнении с истцом произведен окончательный расчет, при этом выходное пособие в размере 4 (четырех) месячных окладов, оговоренное в дополнительном соглашении от 12.05.2021г. к трудовому договору <№> от 16.12.2020г. истцу не начислено и не выплачено.

По состоянию на 02.03.2022г. ответчиком выходное пособие, причитающиеся истцу при увольнении, в размере 338000 руб. (84500 руб. х 4) не выплачено.

Заявление истца от 25.02.2022г. о выплате выходного пособия ответчик оставил без ответа, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с чем, истец Кириллова Е.В. просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: выходное пособие, причитающееся при увольнении, в размере 338000 руб.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты выходного пособия за период с 26.02.2022г. по 02.03.2022г. в размере 1780 руб. 13 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию), начисленные на сумму выходного пособия, причитающегося при увольнении, в размере 338000 руб., исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 03.03.2022г., по день фактической выплаты включительно. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: выходное пособие, причитающееся при увольнении, в размере 24653 руб. 64 коп.; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты выходного пособия за период с 26.02.2022г. по 02.03.2022г. в размере 1298 руб. 25 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию), начисленные на сумму выходного пособия, причитающегося при увольнении, в размере 246503 руб. 64 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 03.03.2022г., по день фактической выплаты включительно. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец Кириллова Е.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Заргарян А.Э., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АстраханьПассажирСервис» Кудинова М.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании согласно трудового договора от 16.12.2020г. заключенного между Кириловой Е.В. и ООО «АстраханьПассажирСервис» Кириллова Е.В. принята в бухгалтерию на должность <данные изъяты> в ООО «АстраханьПассажирСервис».

В материалах дела имеется приказ ООО «АстраханьПассажирСервис» от 17.12.2020г. о приеме Кирилловой Е.В. на работу в ООО «АстраханьПассажирСервис» в <данные изъяты>

Согласно пп. 5.2 п. 5 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 63000 руб.

Приказом от 30.04.2021г. ООО «АстраханьПассажирСервис» Кириллова Е.В. переведена на другую работу Кириллова Е.В. переведена в структурное подразделение Общее руководство на должность <данные изъяты>

30.04.2021г. между ООО «АстраханьПассажирСервис» и Кирилловой Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.12.21220г. № 40, согласно которого п. 1.1.трудового договора от 16.12.2020г. № 40 изложить в следующей редакции «Работник обязуется выполнять работу по должности «Финансовый директор» в структурном подразделении «Общее руководство». Пункт 5.2 трудового договора изложить в следующей редакции: «За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 84500 руб. в месяц». Изменения в трудовой договор вступают в силу с 12.05.2021г.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.12.2020г. № 40 от 12.05.2021г. раздел 8 трудового договора дополнен пунктом 8.2.3 согласно которого « в случае расторжения рудового договора с работником по соглашению сторон ( ст. 78 Трудового кодекса РФ», по инициативе работника ( ст. 80 Трудового кодекса РФ) или инициативе Работодателя ( ст. 81 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев увольнения за виновные действия на ряду с выплатами, предусмотренными действующим законодательством РФ, Работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением договора в размере четырех месячных окладов».

Приказом от 25.02.2022г. ООО «АстраханьПассажирСервис» с Кирилловой Е.В. расторгнут трудовой договор от 16.12.2020г. № 40. Основание расторжения: по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2773-О введение в статью 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, для таких категорий работников как руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, ограничений размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров основано на специфике их трудовой деятельности и должностных обязанностей.

Приказом от 25.02.2022г. ООО «АстраханьПассажирСервис» с Кирилловой Е.В. был расторгнут трудовой договор от 16.12.2020г. № 40. Основание расторжения: по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справке ОГКУ «Центр занятости населения Астраханской области» Кириллова Е.В. зарегистрирована в ОГКУ «Центр занятости населения Астраханской области» с 04 мая 2022г. в целях поиска подходящей работы.

Как установлено судом на момент увольнения 25.02.2022г. Кириллова Е.В. занимала должность <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ООО «АстраханьПассажирСервис» от 11.03.2020г., финансовый директор относится к категории руководителей.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 16.12.2020г. № 40 от 12.05.2021г. в случае расторжения рудового договора с работником по инициативе работника работнику предусмотрена выплата выходного пособия в связи с расторжением договора в размере четырех месячных окладов.

Выходное пособие, предусмотренное дополнительным соглашением на основании заявления Кириловой Е.В. ООО «АстраханьПассажирСервис» выплачено не было.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно ст. 349.3 ТК РФ действие настоящей статьи распространяется на следующие категории работников: руководители, их заместители, главные бухгалтеры и заключившие трудовые договоры члены коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности; руководители, их заместители, главные бухгалтеры государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий. В случае выплаты работникам, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, компенсаций, предусмотренных статьей 181 или 279 настоящего Кодекса, данные компенсации выплачиваются в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Соглашения о расторжении трудовых договоров в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, не могут содержать условия о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

При прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в части первой настоящей статьи, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью восьмой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

Согласно п. 1.1 Устава ООО «АстраханьПассажирСервис», ООО «АстраханьПассажирСервис» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральным законом от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», является правопреемником Государственного предприятия Астраханской области «Пассажирское автотранспортное предприятие № 3» преобразованного в общество с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис», с долей участия Астраханской области равной 100%.

Кириллова Е.В. относится к категории работников, в отношении которых установлены ограничения размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров (статья 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, условия дополнительного соглашения о выплате истцу при увольнении компенсации в размере в размере четырех месячных окладов прямо противоречат положениям ст. 349.3 ТК РФ.

Согласно расчета размер трехкратного среднемесячного заработка Кирилловой Е.В. составляет 246503 руб. 64 коп. (82167 руб. 88 коп. (среднемесячный заработок) *3 месяца).

Виновных действий (бездействия) со стороны истца по отношению к работодателю ООО «АстраханьПассажирСервис» не установлено.

Учитывая, что ст. 349.3 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия (компенсации) в связи с прекращением трудового договора с работниками, относящимися к категории работников –руководители, в размере не превышающем трехкратный средний месячный заработок, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Кирилловой Е.В. о взыскании с ООО «АстраханьПассажирСервис» в пользу Кирилловой Е.В. выходного пособия, причитающееся при увольнении, в размере 24653 руб. 64 коп.; подлежат удовлетворению.

При увольнении выходное пособие на основании заявления от 25.02.2022г. Кирилловой Е.В. ООО «АстраханьПассажирСервис» выплачено не было.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета размер компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с 26.02.2022г. по 02.03.2022г. составляет 1298 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кирилловой Е.В. о взыскании с ООО«АстраханьПассажирСервис» процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты выходного пособия за период с 26.02.2022г. по 02.03.2022г. в размере 1298 руб. 25 коп., процентов (денежной компенсации), начисленной на сумму выходного пособия, причитающегося при увольнении, в размере 246503 руб. 64 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 03.03.2022г., по день фактической выплаты включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» 63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ООО «АстраханьПассажирСервис» в пользу Кирилловой Е.В. компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. подлежат удовлетворению частично, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Кирилловой Е.В. нравственных и физических страданий, степени вины работодателя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг от 01.03.2022г. заключенный между Кирилловой Е.В. и Заргарян А.Э., квитанция согласно которой Кириллова Е.В. оплатила по договору оказания юридических услуг сумму в размере 20000 руб.

Суд, учитывая принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «АстраханьПассажирСервис» в пользу истца Кирилловой Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО«АстраханьПассажирСервис» государственную пошлину в сумме 5978 руб. 01 коп. в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кирилловой ФИО8 к ООО «АстраханьПассажирСервис» о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АстраханьПассажирСервис» в пользу Кирилловой ФИО8 выходное пособие в размере 246503 руб. 64 коп., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1298 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «АстраханьПассажирСервис» в пользу Кирилловой ФИО8 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты выходного пособия, причитающиеся при увольнении в размере 246503 руб. 64 коп., исходя из одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с <дата обезличена> по день фактической выплаты включительно.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АстраханьПассажирСервис» государственную пошлину в размере 5978 руб. 01 коп. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяц.

Судья: Г.А. Асламбекова