Решение по делу № 3а-86/2016 (3а-828/2015;) от 18.12.2015

Дело № 3а-86/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 февраля 2016 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В., при секретаре Поклонском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Говорухи <.......> о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>,

установил:

Говоруха А.Н., являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена равной <.......> руб. Полагает её завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер арендной платы.

В судебное заседание административный истец Говоруха А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От представителей Управления Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Определением от 20 января 2016 года суд предоставил административному истцу срок для устранения недостатков до 9 февраля 2016 года, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснился факт отсутствия необходимых документов для пересмотра кадастровой стоимости.

В указанный срок недостатки не устранены, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 и ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <.......> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 197 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░