Решение по делу № 2а-2588/2020 от 08.10.2020

Дело №а-2588/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 г.                                                             <адрес>

      Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО3, с извещением сторон,

      рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

          Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, указывая, что ответчик состоит на налоговом учет в качестве плательщика земельного налога, ИНН № зарегистрирован по адресу: № РД, <адрес> <адрес>, №. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки, ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были направлены требованияот ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ.№;от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога на землю за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. В соответствии со ст.ст.387-397 Главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РФ, постановлением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ №в «О земельном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями), ФИО1 М.Г. является плательщиком земельного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельные участки. Статьей 396 НК РФ установлено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода исчисляется в отношении каждого участка как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено главой 31. Налоговые ставки для земельного налога на территории ГОсВД «<адрес>» устанавливаются решением Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, «О внесении изменений в Постановление Махачкалинского городского Собрания №В от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге» с последующими изменениями и дополнениями, на основании Решения Собрания депутатов ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №а «О земельном налоге» за ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщику был начислен земельный налог в общей сумме № рублей: №, ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику был начислен земельный налог в общей сумме <адрес> рублей: №, ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. был начислен земельный налог в общей сумме № рублей№, ОКТМО №%.

          В соответствие со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

      В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок (ч.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки на налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее чем истечет срок исполнения требования об уплате налога(п.2 ст.48 НК РФ). В этой связи, инспекция обратилась в мировой суд с\у №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений по поводу его исполнения. В ходе проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 не была погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 ИНН № задолженность на общую сумму № рублей за период ДД.ММ.ГГГГ г.г., из которых земельный налог в размере № рублей, пени № рублей.

      Представитель истца ИФНС России по <адрес>, ответчик ФИО1 М.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, в упрощенном(письменном)порядке, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289, п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Ответчиком ФИО1 в обоснование возражений на иск были представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у№<адрес> РД в отношении него вынесен судебный приказ№а-226-19 о взыскании в пользу МИФНС России № по РД недоимок по налогам и сборам в размере №, № руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета было произведено списание денежных средств в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у№<адрес> РД было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-№ о взыскании недоимок по налогам и сборам с ФИО1 В адрес МИФНС России № по РД им была направлена претензия с требованием осуществить возврат указанных выше списанных с его счета денежных средств, из ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ все сведения об уплаченных (взысканных) суммах, а т.ж.информация об обжаловании определения мирового судьи переданы в ИФНС РФ по <адрес>, в связи с изменением подведомственности. Им неоднократно в личный кабинет налогоплательщика ИФНС России по <адрес> были направлены претензии с требованием осуществить возврат указанных выше списанных с его счета денежных средств, на которые были получены ответы, однако по сей день необоснованно взысканные платежи, в пользу МИФНС России № по РД не возвращены. В связи с чем, считает, что есть основания для поворота исполнения решения суда -судебного приказа мирового судьи с/у №<адрес> РД о взыскании с него в пользу МИФНС России № по РД недоимки по налогам и сборам в размере № рублей и расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, о чем им было направлено заявление в с/у №<адрес> РД. Указывает, что у него переплата по налогам и сборам на общую сумму № рублей(№). Просит суд в удовлетворении искового заявления ИФНС России по <адрес> о взыскании с него задолженности по земельному налогу в размере № руб. и пени в размере № рублей.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. (ч.2)

     Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

     Согласно ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.5 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми днейс даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 М.Г.        находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес>, имеет ИНН № и является плательщиком земельного налога ввиду наличия зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> проспект указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанных налоговых уведомлений следует, что налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты налога задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием срока уплаты налога, расчета налога, ставок налога, периода регистрации, кадастровой стоимости земельных участков на общую сумму № рублей.

Согласно требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности, срок уплаты которого установлен законом ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу -№ рублей, пени - № рублей.

Согласно требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности, срок уплаты которого установлен законом ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу -№ рублей, пени - № рублей.

Согласно требования за № об уплате налога, сбора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты задолженности, срок уплаты которого установлен законом ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу -№ рублей, пени - № рублей.

О направлении заказными письмами налогового уведомления и требования в деле имеются реестры заказных писем.

В связи с неуплатой пени по земельному налогу ответчиком ФИО1 в срок указанный в требовании, в последующем истец, обратился в мировой суд судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и в последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

После отмены судебного приказа, налоговый орган обращается в районный суд, с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

      При исследовании вышеуказанных норм закона и представленных материалов дела, следует, что истцом соблюдена процедура направления требования об уплате налога, соблюден срок предъявления административного иска в суд.

      Ответчиком ФИО1 были представлены письменные возражения на доводы иска.

      Поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании недоимок по налогам на общую сумму № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, следовательно, деньги, списанные с банковского счета ответчика подлежат возврату, поскольку основания, по которым они взысканы отменены. Однако по настоящему долгу они не могут быть приняты, как оплаченные.

Ввиду вышеприведенного следует, что иск подлежит удовлетворению, так как процедура взыскания налога соблюдена, земельные участки, числится за ответчиком, сведений об уплате земельного налога и пени, не представлено, иных оснований, по которому взыскание недоимки и пени невозможно, судом не установлено и ответчиком суду, не представлено.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, 1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства, что составила 400 рублей.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290, 291 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

      Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени - удовлетворить.

      Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего в <адрес> озеро, д.№ в пользу УФК по РД(ИФНС России по <адрес>), задолженность перед бюджетом в сумме -№ рублей) за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ.г. из которых: земельный налог с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере № рублей, пени в размере № рубля, госпошлина в доход государства в размере № рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение составлено 26.11.2020г.

      Судья                                                                                А.Ч.Абдулгамидова