Решение по делу № 22-1007/2023 от 31.01.2023

Судья Иорданская Л.В.     № 22-1007/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Боеве С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.

осужденного Копытова А.С. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Спиваковой Т.Ю. в интересах Копытова А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года, которым

Копытов А.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимый:

1) 09.10.2017 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 18.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону ч.1 ст.119 (3 преступления), п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 08.07.2019 года;

3) 23.12.2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося по отбытию срока наказания 11.10.2021 года, (срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 27 дней),

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору постановлено частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2020 года и окончательно назначено Копытову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Копытова А.С. отменена, Копытову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

        В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания постановлено признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания Копытова А.С. под стражей с 14 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Копытова А.С. с 14 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, постановлено исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Копытов А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В суде первой инстанции подсудимый Копытов А.С. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Спивакова Т.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, ненадлежащей оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

Указывает, что судом при вынесении приговора взяты за основу в качестве доказательств вины, показания сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отмечает, что Копытов А.С. не отрицает своей вины в том, что он действительно был осужден по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, который он нарушил, а именно сел за руль автомобиля, при этом, он был трезв. Указывает, что у сотрудников ДПС имелись неприязненные отношения к Копытову А.С. и они ввели его заблуждение, и он отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора.

Адвокат просит отнестись критически к показаниям ФИО5 и ФИО6 Обращает внимание, что в материалах уголовного дела имеется экспертиза, согласно которой у Копылова А.С. психотропных, наркотических и других запрещённых веществ не обнаружено.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, от уголовной ответственности освободить. В случае оставления приговора в силе, просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката старшим помощником прокурора Корниенко А.А. поданы возражения, в которых он полагает приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника подлежащей оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Копытов А.С. и его адвокат Спивакова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, либо, в случае оставления приговора в силе, просят смягчить назначенное наказание.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Бондарев А.А. просил оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Копытова А.С. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Копытова А.С. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Вина Копытова А.С. подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6 допрошенных в ходе судебного заседания, и иными письменными доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Копытова А.С., а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все они согласуются между собой и с материалами дела, дополняют друг друга, не содержат в себе серьезных противоречий. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что у сотрудников ДПС имелись неприязненные отношения к Копытову А.С. и они ввели его заблуждение, в результате чего он отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора, являются необоснованными.

Кроме того, вина Копытова А.С. подтверждается иными доказательствами по делу, а именно: протоколом 61 АМ 510579 об отстранении от управления транспортным средством от 18.01.2022 года, актом 61 АА 226097 освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 18.01.2022 года, протоколом 61 АК 537240 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.01.2022 года, справкой начальника отдела ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.06.2016 года, приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2022 года, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №1737 от 22.04.2022 года, вещественными доказательствами по делу.

Вышеуказанные доказательства, подробно приведенные в приговоре суда, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку, данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Копытова А.С. в совершении указанного преступления.

Суд первой инстанции тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, тщательно проанализировав их в приговоре, и указав основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, положив их в основу приговора.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что Копытов А.С. не отрицает своей вины в том, что он был осужден по ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, который он нарушил, а именно сел за руль автомобиля, при этом, он был трезв, в материалах уголовного дела имеется экспертиза, согласно которой у Копылова А.С. психотропных, наркотических и других запрещённых веществ не обнаружено, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из представленных материалов, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Копытова А.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаконности приговора, являются необоснованными.

Действиям осужденного Копытова А.С. суд первой инстанции, после исследования всех представленных доказательств, дал правильную юридическую оценку, квалифицировав совершенное им деяние по указанным признакам. Оснований для иной оценки доказательств или иной квалификации преступного деяния осужденного не имеется.

В качестве данных о личности суд учел, что Копытов А.С. характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Копытова А.С. суд признал состояние здоровья (в том числе хронические заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч.5 ст.16 УК РФ, а также применения требований ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно полно обосновав свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд при определении вида наказания осужденному Копытову А.С. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному Копытову А.С. наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что приговор суда является несправедливым, являются необоснованными.

Также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом первой инстанции правильно определено место отбытия наказания - исправительная колония строгого режима.

Нарушений требований норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года в отношении Копытова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Спиваковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с гл.47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: