Решение по делу № 2-3196/2023 от 13.02.2023

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2023 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ДК ФИО3 (адрес обезличен)» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО3 (адрес обезличен)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, в обоснование иска указав следующее.

АО «ФИО3 (адрес обезличен)» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора управления от 01.01.2011г.

ФИО2, ФИО4 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении расположенном по адрес: (адрес обезличен).2.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) ФИО3 судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ отменен.

АО «ФИО3 (адрес обезличен)» исполняет свои обязанности по договору управления (ДД.ММ.ГГГГ.) в полном объеме в свою очередь ФИО2, ФИО4 уклоняются от обязанности по полному и своевременному внесению платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.11.2016г. по (ДД.ММ.ГГГГ.), которая составила 94 870,88 рублей, а так же были начислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного АО «ФИО3 (адрес обезличен)» просит взыскать с ФИО2, ФИО4 И.А. в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016г. по 31.03.2022г в размере 45 807,78 рублей, пени за период 01.11.2016г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 83 487,3 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3786руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО12, ФИО5, ФИО13

Представитель истца АО «ФИО3 (адрес обезличен)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в суде заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что между АО «ФИО3 (адрес обезличен)» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) заключен договор управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Квартира по адресу (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), в спорный период являлась муниципальной.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на регистрационном учете состоят ФИО2 – с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 - с с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО12 – с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО5 – с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО13 – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Согласно текста искового заявления, истец АО «ФИО3 (адрес обезличен)» просит взыскать образовавшуюся за период (ДД.ММ.ГГГГ.)-(ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).2.

По указанному адресу открыт лицевой счет (№)

Зарегистрированные лица по адресу являются получателями жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между администрацией ФИО3 (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода и ФИО12 заключен договор социального найма (№). По указанному Договору ФИО12 передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). ком. 1 и 3. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселена ФИО9 (дочь) и ФИО5 (внук).

Как указывает ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях, и следует из текста решения ФИО3 районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен) открыто два лицевых счета – на имя ФИО2 по комнате 2, и на имя ФИО12

В течение длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.Из представленной истцом справки по лицевому счету следует, что за период 01.11.2016г. по 31.03.2022г. задолженность по лицевому счету (№)(ДД.ММ.ГГГГ.)7,78 рублей.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиками также не представлено.

Учитывая, что истцом заявлено ко взысканию только задолженность по комнате (№) в спорной квартире, где проживал только ФИО11, суд полагает необходимы взыскать указанную задолженность с данного ответчика, отказав в иске по требования к ответчику ФИО4

Так же истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.11.2016г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 83 487 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п. 1 постановления приостановлено до (ДД.ММ.ГГГГ.) действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу п. 2 постановления (№) положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до (ДД.ММ.ГГГГ.) применяются в части, не противоречащей постановлению (№).

Кроме того, пунктом 5 постановления (№) приостановлено до (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до (ДД.ММ.ГГГГ.), если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

С учетом введенного моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), истец исключил из расчета, пени, начисленные с апреля 2020 года по декабрь 2020 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг, с учетом введенного моратория, периода и суммы нарушенного обязательства, до 11 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в общей сумме 3786 рублей 88 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом суд отмечает, что в случае снижения взыскиваемого размера пени в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, расчет госпошлины не подлежит уменьшению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит так же возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя подлежат доказывают соответствующими средствами доказывания, а именно документами.

Истцом в подтверждение несения указанных расходов представлена копия Договора оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «ФИО3 (адрес обезличен)» и ООО «Гарнтоплат», копия приказа 220801/51П от (ДД.ММ.ГГГГ.) о приеме работника ФИО10 на работу в ООО «Гарантоплат». На указанное лицо АО «ФИО3» ФИО3 (адрес обезличен)» выдана доверенность на представление интересов общества в суда. Иных документов о несении заявленных расходов в сумме 4 000 руб. на оказание юридических услуг по данному делу истцом не представлено и в судебном заседании факт получения суммы так же не подтвержден.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО3 (адрес обезличен)» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО3 (адрес обезличен)» задолженность по оплате коммунальных услуг 45 807 руб. 78 коп., пени 11 000 руб., расходы по госпошлине 3786 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-3196/2023 в ФИО3 районном суде города Нижнего Новгорода.