Решение от 02.10.2024 по делу № 2-846/2024 от 04.09.2024

Дело №2-846/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Озиева М.Р.

при секретаре Мулиной И.А., помощнике судьи Ластовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Кофанов А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Кофанов А.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 084 рубля 26 копеек, из которых: 86 752 рубля 36 копеек - основной долг, 9 828 рублей 92 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 502 рубля 98 копеек – комиссии, а также государственную пошлину в размере 3173 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Кофановым А.В. был заключен кредитный договор № M0L№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.38_384ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 99 084 рубля 26 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Кофанов А.В. в судебное заседание не явился. При этом судом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ приняты меры для извещения ответчика по адресу указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте "договора").

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить судебное извещение, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для надлежащего извещения Г. о дате и времени судебного заседания, обеспечения ее конституционных прав и интересов, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает. Значение имеют только факты юридические - обстоятельства, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения, с которым связан возникший между сторонами материально-правовой спор.

Предмет иска конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Решением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кофанов А.В. о взыскании долга по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворены. С Кофанова А.В. в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 707 (Девяносто девять тысяч семьсот семь) рублей 66 копеек, в том числе, из которых просроченный основной долг в размере 85 752 рубля 36 копеек, начисленные проценты в размере 10 265 рублей 07 копеек, штрафы и неустойка в размере 3 690 рублей 23 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 191 (Три тысячи сто девяносто один) рубль 23 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку истцом заявлено требование, в отношении которого судом уже было вынесено решение, вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт заключения истцом и кредитором договора уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» не порождает у истца права на подачу самостоятельного иска по ранее взысканной кредитной задолженности, а является основанием для обращения в суд с заявлением о замене стороны в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым производство по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кофанов А.В. о взыскании задолженности по договору № М0L№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 084 рубля 26 копеек, из которых: 86 752 рубля 36 копеек - основной долг, 9 828 рублей 92 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 3 502 рубля 98 копеек – комиссии, а также государственную пошлину в размере 3173 рубля прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-846/2024

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 70RS0008-01-2024-001489-85