Решение по делу № 2-2086/2024 от 23.01.2024

№ 2-2086/2024

10RS0011-01-2024-000681-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОнегоСтройСервис» к Корниловой А.Ю. об обязании совершить действия,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 12.12.2019. По вопросу разрешения размещения кондиционеров на кровле и фасадах многоквартирного <адрес> решение принято не было. В ходе обследования фасада многоквартирного дома от 23.10.2023 установлен факт монтажа внешнего блока кондиционера в проекции нежилого помещения №. 23.10.2023 истец направил собственнику нежилого помещения (по месту нахождения помещения) предписание о необходимости демонтажа внешних блоков кондиционеров в течение 5 дней с момента получения предписания. Повторно предписание направлено 26.12.2023. 22.01.2024 истцом было произведено повторное обследование фасада дома <адрес>, в ходе которого представителем общества зафиксировано, что вышеназванный внешний блок кондиционера собственником помещения № не демонтирован до сих пор. На основании изложенного, истец просит обязать Корнилову А.Ю. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома <адрес> в проекции нежилого помещения №; взыскать с ответчика расходы оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 319,04 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Корнилова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «ОнегоСтройСервис» является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 12.12.2019.

В ходе обследования фасада многоквартирного дома от 23.10.2023 установлен факт монтажа внешнего блока кондиционера в проекции нежилого помещения №.

Материалами дела, выпиской ЕГРН также подтверждается, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> является Корнилова А.Ю.

23.10.2023 истец направил собственнику нежилого помещения (по месту нахождения помещения) предписание о необходимости демонтажа внешних блоков кондиционеров в течение 5 дней с момента получения предписания. Повторно предписание направлено 26.12.2023.

22.01.2024 истцом было произведено повторное обследование фасада дома <адрес>, в ходе которого представителем общества зафиксировано, что вышеназванный внешний блок кондиционера собственником помещения № не демонтирован до сих пор.

По вопросу разрешения размещения кондиционеров на кровле и фасадах многоквартирного дома <адрес> решение принято не было, доказательств обратного суду не представлено.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 246 и 247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных правовых норм пользование общим имуществом многоквартирного дома возможно по соглашению собственников жилых помещений в этом доме на основании решения общего собрания.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании частей 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 3.5.8 данных Правил установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Монтаж внешних блоков кондиционера на стене многоквартирного дома является использованием общего имущества многоквартирного дома. Возможность пользования общим имуществом многоквартирного дома предполагает необходимость получения согласия от общего собрания собственников помещения многоквартирного дома (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), не только третьим лицам, но и самому собственнику (пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).

При этом порядок получения данного разрешения также предусмотрен соответствующей главой Жилищного кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопрос организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Полномочия управляющих организаций предъявлять требования о демонтаже кондиционеров с фасадов многоквартирных домов предусмотрено вышеназванными положениями действующего законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, установленный факт размещения внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома в отсутствие доказательств, подтверждающих согласование такого размещения в установленном законом порядке, в частности, отсутствие согласия собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома №21Б по ул. Зайцева в г. Петрозаводске в проекции нежилого помещения № 71.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 319,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ИНН 1001158419) удовлетворить.

Обязать Корнилову А.Ю. (СПИЛС №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома <адрес> в проекции нежилого помещения №.

Взыскать с Корниловой А.Ю. (СПИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (ИНН 1001158419) расходы оплате госудаственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 319,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.04.2024.