Решение по делу № 12-254/2024 от 21.06.2024

Дело № 12-254/2024                                 59MS0004-01-2024-002746-76

РЕШЕНИЕ

05 августа 2024 года                                                                    г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лузина А. С. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № Лузин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту обгона Дата в 11:31 на 1 км автодороги Казань-Ульяновск подъезд к Адрес, движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей не обоснована субъективная сторона правонарушения, вина Лузина А.С. не доказана, поскольку на месте обгона отсутствовала линия разметки. Кроме того, мировым судьей не учтено, что Лузин А.С. Дата передавал управление автомобиля ФИО4, которая Дата совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Лузин А.С. не участвовал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 дважды заявлял ходатайства об отложении, ходатайство от Дата (в связи с тяжелой болезнью (пневмония) Лузина А.С.) удовлетворено, в удовлетворении ходатайства от Дата (в связи с выездом Лузина А.С. на отдых в респ. Алтай с семьей) отказано ввиду ненадлежащей формы подачи заявления и отсутствием оснований для отложения согласно ч. 1.1 ст.30.5 КоАП РФ.

Административный орган – Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чердаклинский» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Установлено, что Дата в 11:31 Лузин А. С., Дата года рождения, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 1 км автодороги Казань-Ульяновск подъезд к Адрес, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения совершил обгон движущихся впереди транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором имеется подпись привлекаемого лица с пометкой «не увидел знак 3.20, разметки не было», схемой места совершения административного правонарушения, с которой ознакомлен Лузин А.С., постановлением по делу об административном правонарушении от Дата по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях, видеоматериалом.

Содержание составленных в отношении привлекаемого лица процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях Лузина А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, о недоказанности его вины, опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, поэтому признаются несостоятельными.

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Лузиным А.С. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. При составлении схемы Лузин А.С. присутствовал, был ознакомлен с ее содержанием, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо возражений по ее содержанию у Лузина А.С. не возникло.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку схема места совершения административного правонарушения должным образом иллюстрирует описанное в протоколе об административном правонарушении событие, и согласуется с данными представленной в материалы дела видеозаписи.

Довод жалобы о том, что при движении за автомобилем «Газель» заявитель не видел знак «Обгон запрещен», в связи с этим нарушений предписания знака не имеется, нельзя признать обоснованным, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, так как факт выезда Лузиным А.С. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Довод жалобы о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги отсутствовала, отмену постановления не влечет, поскольку в силу положений главы 1 приложения № к Правилам дорожного движения в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. При таких обстоятельствах водитель должен был руководствоваться дорожным знаком 3.20, несмотря на то, что дорожная разметка отсутствовала. Иных действующих дорожных знаков, отменяющих действие знака 3.20 и допускающих совершение обгона, на 1 км автодороги в момент совершения Лузиным А.С. обгона не имелось.

Содержание видеозаписи, в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, позволяет прийти к выводу о том, что Лузин А.С., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения, выполняя маневр обгона, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 3.20. На представленной видеозаписи правонарушение зафиксировано в достаточном объеме.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД УМВД России, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, материалами дела не доказано, поэтому причин ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Каких-либо возражений, замечаний относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Поскольку Лузин А.С. на момент совершения данного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Адрес подполковника полиции ФИО5 от Дата, которое вступило в законную силу Дата, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доказательств о передаче автомобиля в управление иному лицу, обжалования указанного постановления в материалах дела не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата № оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

Судья                                                                                      Е.В. Мухина