Решение по делу № 33-2705/2018 от 16.01.2018

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-2705/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей Колесниковой Т.Н., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2018 года частную жалобу Коровина И. Н., Чудова С. А. на определение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Коровина И. Н. и Чудова С. А. к Кашкировой Г. И. и Кашкирову Г. П. о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

установила:

Коровин И.Н. и Чудов С.А. обратились в суд с иском
к Кашкировой Г.И. и Кашкирову Г.П. о взыскании долга, процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> указанный иск частично удовлетворен.

Ответчики Кашкирова Г.И. и Кашкиров Г.П. подали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, одновременно с которым представили апелляционную жалобу на указанное решение суда. В обоснование указали, что копию решения суда они получили <данные изъяты>. В судебном заседании они не участвовали. Просили восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление Кашкировой Г.И. и Кашкирова Г.П. удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Коровин И.Н., Чудов С.А. подали частную жалобу, в которой они просили определение суда отменить, отказать ответчикам в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики не присутствовали в судебном заседании <данные изъяты>, решение было получено только <данные изъяты> (л.д.106).

Срок для подачи апелляционной жалобы истекал <данные изъяты> Апелляционная жалоба подана <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, подтверждено ответчиками и не опровергнуто истцами.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что ответчикам стало известно о вынесенном решении <данные изъяты> от судебного пристава, не принимается судебной коллегией, поскольку не подтверждена материалами дела.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 декабря я 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Коровина И. Н., Чудова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи