Решение по делу № 22-643/2018 от 17.01.2018

Судья Гайнуллина Р.Н.

Дело № 22-643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

осужденной Цыганцевой Т.Г.,

адвоката Идиятуллина А.В.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Цыганцевой Т.Г. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года, которым

Цыганцевой Татьяне Григорьевне, дата рождения, уроженке ****, осужденной 1 июня 2017 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с установлением ряда ограничений,

заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 10 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной Цыганцевой Т.Г. и выступление адвоката Идиятуллина А.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. о несостоятельности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов М.А. обратился в суд с представлением о замене Цыганцевой Т.Г. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, мотивируя это тем, что осужденная злостно уклоняется от отбывания назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Цыганцева Т.Г., выражая несогласие с постановлением, указывает на наличие у нее хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, малолетних детей и положительные характеристики. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из представленных материалов дела, осужденная Цыганцева Т.Г. поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции 21 июня 2017 года. В этот же день она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за их несоблюдение, определена обязанность являться первую среду месяца в УИИ.

По приговору Чайковского городского суда Пермского края от 1 июня 2017 года установлены Цыганцевой Т.Г. ограничения, в том числе не покидать места проживания с 22 до 6 часов.

Однако осужденная Цыганцева Т.Г. допустила несоблюдение установленных судом ограничений и обязанности без уважительных причин.

23 июня 2017 года и 24 июня 2017 года осужденная после 22 часов отсутствовала по месту проживания, за нарушение 26 июня 2017 года ей вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

2 августа 2017 года Цыганцева Т.Г. не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что 3 августа 2017 года объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

22 августа 2017 года осужденная вновь не находилась дома после 22 часов.

Уважительные причины неисполнения установленных судом ограничений и обязанности не установлены. Их отсутствие подтверждается объяснениями осужденной, данными в УИИ, и в судебном заседании при рассмотрении настоящего представления.

Установив факты допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденная злостно нарушила условия отбывания наказания, так как допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Поведение осужденной Цыганцевой Т.Г. свидетельствует о том, что она не желает отбывать назначенное судом наказание, в связи с чем, имелись основания, предусмотренные ч. 5 ст. 53 УК РФ, для замены наказания в виде ограничения свободы на лишение.

Все обстоятельства, подлежащие учету, в том числе и данные о личности Цыганцевой Т.Г., судом были учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости замены наказания Цыганцевой Т.Г., мотивирован и основан на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденной нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с законом.

Довод Цыганцевой Т.Г. о наличии заболеваний, препятствующих отбытию наказания, на законность судебного решения не влияет, поскольку является самостоятельным предметом рассмотрения в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года в отношении Цыганцевой Татьяны Григорьевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: