Судья Тюрин М.Г         Дело № 33-5825/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельник Н.И.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/2021 по иску З.Н.А. к Б.А.В. о возмещении ущерба, судебных расходов, по апелляционной жалобеЗ.Н.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

З.Н.А. обратился в суд с иском к Б.А.В. о возмещении ущерба в результате ДТП и компенсации понесенных расходов, в обоснование которого указал, что 07.12.2020 произошло ДТП с участием автомобилей сторон, виновником которого был признан водитель транспортного средства Ниссан Кашкай, принадлежащего ответчику.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно экспертному исследованию, составила 134 440,20 рублей.

Ответчиком досудебная претензия проигнорирована, по настоящее время ущерб не возмещен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Б.А.В. в свою пользу: сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 134 440,20 рублей; расходыпо оплате услуг за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на юридическую помощь по представлению интересов в суде в размере 13 000 руб. Также истец просил суд возместить расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 889 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2021 г. исковые требования З.Н.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Б.А.В. в пользу З.Н.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 51 773,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753,20 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в размере 2 280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, З.Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что судом при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, дело было рассмотрено в его отсутствие. Представителем истца перед судебным заседанием было подано ходатайство об отложении, в связи с нахождением служебной командировке в другом регионе, и невозможностью участвовать в судебном заседании. При этом было заявлено намерение участвовать в судебном процессе, однако суд первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованно отклонил.

    В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Б.А.В.П.С.А. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела судом установлено, что 07.12.2020 по адресу: 1061км+400 м по а/д «М4-ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Б.А.В., и транспортного средства Фольцваген Крафтер 35 TDI, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего З.Н.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Ниссан Кашкай –Б.А.В.

Риск гражданской ответственности виновника на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В соответствии с заключением специалиста № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, представленного истцовой стороной в обоснования заявленных требований, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольцваген Крафтер 35 TDI, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 134 400руб.

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из анализа представленных доказательств, заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно выводам эксперта ООО «Ростовский экспертный центр» № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.10.2021, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ 07.12.2020 ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 40 986,38 ░░░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 51 773,21 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 753,20 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 280 ░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.░. 133). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2021, ░ ░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 167 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.04.2022.

33-5825/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Зиновьев Николай Александрович
Ответчики
Богомолова Анна Викторовна
Суд
Ростовский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
05.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.04.2022Передано в экспедицию
05.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее