Решение по делу № 2-344/2018 от 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца по доверенности Василенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2018 по иску Ткаченко Елены Николаевны к Угленко Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.Н. (далее истец) обратилась в суд с иском к Угленко В.И. (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого нанесен вред транспортному средству ФИО9, регистрационный номер: №, принадлежащему Кужель ФИО10. Управляла автомобилем Ткаченко Елена Николаевна, которой в результате указанного ДТП был причинен вред здоровью. Виновником ДТП признан Угленко Владимир Иванович, управлявший транспортным средством ФИО11, регистрационный номер: №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

Вред здоровью, причиненный в результате ДТП, выражается в следующем. В соответствии с заключением магнитно-резонансной томографии <данные изъяты> Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были сделаны выводы, что повреждения — <данные изъяты>, получены в срок близкий к моменту обращения в мед. стационар ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность их образования при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после полученных в результате ДТП повреждений, в частности <данные изъяты> у истицы появились жалобы <данные изъяты>, в связи с чем, Ткаченко Е.Н. обращалась за консультацией и лечением в медицинский центр ФИО12

В результате полученных травм, истице пришлось пройти курс лечения, оплачивать дорогостоящие процедуры, лекарства, консультации врачей.

Ответчик после произошедшего ДТП не оказал истице никакой материальной помощи в период лечения от полученных травм, в связи с чем, истица пришлось проводить лечение за счет собственных средств.

В настоящее время, последствием причиненного в результате ДТП вреда здоровью у Таченко Е.Н. является <данные изъяты>, в результате истица вынуждена постоянно принимать обезболивающие средства.

В связи с указанными обстоятельствами, истица считает, что ей причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена о месте и времени проведения по делу судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Василенко В.Н. в судебное заседа­ние явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск в пол­ном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещенный в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явив­шихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представлен­ные и содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимо­сти удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмеще­нию в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта первого статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обя­заны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потер­певшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве соб­ственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физиче­ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не­имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину немате­риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указан­ного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражда­нина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуще­ствляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер ком­пенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера при­чиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием воз­мещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учиты­ваться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоя­тельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особен­ностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, и подтверждается справкой о ДТП, поста­новлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> про­изошло ДТП, в результате которого нанесен вред транспортному средству ФИО13, регистрационный номер: № принадлежащему Кужель ФИО14. Автомобилем управляла Ткаченко Е.Н., которой в результате указанного ДТП был причинен вред здоровью.

Согласно постановлению Азовского городского суда Ростовской области по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, винов­ным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признан Угленко ФИО15, допустивший грубое нарушение Правил дорожного движения.

В результате произошедшего ДТП, Ткаченко Е.Н. причинен вред здоровью — <данные изъяты>, что подтверждается заключением магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни ФИО1 №, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни Ткаченко Е.Н. №, заключением су­дебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Листками нетрудоспособности МБУЗ ЦГБ г. Азова от ДД.ММ.ГГГГ и МБУЗ ЦРБ Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате полученных травм, истица находилась на лечении.

Кроме того, после полученных в результате ДТП повреждений, в частности <данные изъяты> в связи с чем, истица обращалась за консультацией и лечением в медицинский центр «ФИО16 что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на покупку лекарств, оплату лечебных процедур, консультаций врача.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено никаких доказательств, что ответчик оказывал помощь истице в оплате лечения, покупке лекарств, иным образом проявлял инициативу в оказании помощи истице после произо­шедшего ДТП.

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физиче­ских и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> явля­ется разумным и справедливым.

В исковом заявлении истец также просила взыскать с Угленко В.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил квитанцию об оп­лате юридических услуг в размере <данные изъяты>, копию договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о приеме на работу в ФИО17» Василенко В.Н., являвшуюся представителем истца по настоящему делу.

Ознакомившись с указанными документами, учитывая конкретные обстоя­тельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затрачен­ного им времени, связанного с рассмотрением дела, характер выступлений пред­ставителя истца в судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в по­рядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, сумму в размере <данные изъяты> за оплату услуг пред­ставителя.

Кроме того, с ответчика Угленко В.И., подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., по­несенные истцом в связи с подачей искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ткаченко Елены Николаевны к Угленко Владимиру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Угленко Владимира Ивановича в пользу Ткаченко Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере 60000рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000рубей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2018 года.