Решение по делу № 33-22880/2014 от 02.10.2014

Судья Иванова Е.А. Дело <данные изъяты> 22880

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Тутик Н.Г. на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу по заявлению Тутик Н.Г. к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности по внесению сведений в ЕГРЮЛ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тутик Н.Г. обратился в суд с иском к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании действий незаконными, возложении обязанности по внесению сведений в ЕГРЮЛ.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по заявлению Тутик Н.Г. прекращено.

В частной жалобе Тутик Н.Г. просит об отмене определения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащее отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место корпоративный спор с организацией, деятельность которой связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, поэтому спор подведомственен Арбитражному суду.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, так как он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не основан на правильном применении норм процессуального права.

Из заявления Тутик Н.Г. видно, что он оспаривает действия МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о внесении в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного органа ООО «Азимут».

Требований к другому учредителю и к ООО «Азимут» Тутик Н.Г. не заявляет.

Поэтому разрешая спор, суд первой инстанции должен проверить законность и обоснованность действий МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поэтому определение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи