Решение по делу № 33а-8180/2020 от 24.07.2020

Судья – Бацунин Е.Г.                      Дело № 33а-8180/2020 А-21а

24RS0046-01-2020-000273-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Шавриной А.И., Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании незаконным заключения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО7

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании заключения незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Свердловского района г. Красноярска о признании незаконным заключения от 20 декабря 2019 года о невозможности граждан быть усыновителями, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о возможности быть кандидатами в усыновители.

В обоснование своих требований сослались на то, что поводом для принятия оспариваемого акта послужил факт имевшего место уголовного преследования в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и относящегося к категории преступлений против жизни и здоровья. Полагают указанное заключение незаконным и необоснованным, поскольку производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением сторон, с момента прекращения уголовного дела прошло свыше 15 лет. В дальнейшем ФИО1 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет удовлетворительное состояние здоровья, материальные возможности и жилищные условия для усыновления ребенка, между супругами сложились доверительные взаимоотношения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, адвокат ФИО7 просят данный судебный акт отменить как незаконный. В рамках своей аргументации своей позиции указывают на то, что вывод суда первой инстанции о правомерности отказа заявителям в выдаче заключения о возможности быть кандидатами в усыновители сделан без учета правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2014 года № 1 и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 8, положений п. 9 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 275. Кроме того, оспариваемое заключение не содержит суждений о невозможности ФИО2 быть усыновителем, применительно к требованиям п. 1 ст. 127 СК РФ.

Представитель администрации Свердловского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (уведомление о получении заказного письма на л.д. 213), не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2 и их представителя – адвоката ФИО7, настаивавших на удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия находит решение суда отмене по следующим основаниям.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимать все надлежащие законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции, признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (преамбула, п. 2 ст. 3, ст. 4 и п. 1 ст. 27).

В связи с этим, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П, особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком. Одним из средств обеспечения этой связи применительно к детям, оставшимся без попечения родителей, служит возможность их передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью).

Перечисленные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, с одной стороны, имеют целью обеспечить таким детям надлежащие, в том числе эмоционально-психологические, условия для полноценного развития, а с другой - позволяют гражданам, в том числе тем, для кого биологическое материнство или отцовство исключено по медицинским показаниям, реализовать естественную потребность в осуществлении родительской заботы. Наличие возможности передать ребенка на воспитание в семью либо, если ребенок уже воспитывается в семье, - юридического оформления фактически сложившихся, содержательно раскрывающих понятие семьи по смыслу Конституции Российской Федерации, отношений согласуется с общеправовым принципом гуманизма, конституционными гарантиями семьи, материнства, отцовства и детства, а также с признанной семейным законодательством целью укрепления семьи. Что касается ограничений такой возможности федеральным законом, то они допустимы исключительно в целях защиты указанных конституционных ценностей, прежде всего - прав и законных интересов ребенка как наиболее уязвимой и зависимой стороны семейных отношений.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ целями государственной политики в интересах детей, включая осуществление предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав детей, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий их прав и законных интересов, формирование правовых основ гарантий прав ребенка, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и защиту от факторов, негативно влияющих на их развитие и формирование личности.

В силу ст. 126 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) учет лиц, желающих усыновить детей, осуществляется в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок учета лиц, желающих усыновить детей, перечень необходимых документов, требования к усыновителям регламентирован Правилами передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 275.

В соответствии с п. 9 Правил, в целях подготовки заключения о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, проводит обследование условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, в ходе которого определяется отсутствие установленных Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих усыновлению ребенка. При обследовании условий жизни лиц, желающих усыновить ребенка, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Статьей 124 СК РФ установлено, что усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет в статье 127 круг лиц, которые могут быть усыновителями, исключая из него некоторые категории граждан, осуществление которыми воспитания ребенка не допускается. В частности не имеют права быть усыновителями:

- лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (пп. 9 п. 1 ст. 127 СК РФ);

- лица, указанные в пп. 9 ст. 127 СК РФ, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка. При вынесении решения об усыновлении ребенка таким лицом суд учитывает обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить усыновляемому ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья (пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» от 20 апреля 2006 года № 8, под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.

При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.

Как видно из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию Свердловского района г. Красноярска с заявлением о выдаче заключения о возможности быть усыновителями ребенка любого пола в возрасте от 0 до 3 лет, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

20 декабря 2019 года по результатам рассмотрения обращения указанным органом местного самоуправления выдано заключение о невозможности заявителей быть усыновителями (л.д. 10-11).

При подготовке данного документа был принят во внимание имевший место факт уголовного преследования ФИО1 за преступление против жизни и здоровья, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. При этом производство по уголовному делу в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Канска Красноярского края от 18 ноября 2014 года (л.д. 18) было прекращено в связи с примирением сторон (не по реабилитирующему основанию).

Принимая решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации Свердловского района г. Красноярска имелись предусмотренные ст. 127 СК РФ правовые основания для дачи оспариваемого заключения, поскольку обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не позволяют убедиться в том, что он обладает личностными качествами, необходимыми для воспитания ребенка.

Судебная коллегия находит данный вывод суд неверным.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая оценку оспариваемому заключению, судебная коллегия считает установленным, что органом местного самоуправления нарушена процедура принятия данного акта, предусмотренная ст.ст. 124, 127 СК РФ, п. 9 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации.

Как усматривается из содержания заключения от 20 декабря 2019 года о невозможности ФИО1 и ФИО2 быть усыновителями, администрацией Свердловского района г, Красноярска в качестве единственного основания указано на наличие у одного из кандидатов в усыновители факта уголовного преследования за преступление против жизни и здоровья, уголовное дело по которому прекращено не по реабилитирующим основаниям.

Между тем, по смыслу пп. 14 п. 9 упоминавшихся выше Правил, п. 1 ст. 127 СК РФ в их системной связи, в случае, если лицо, желающее усыновить ребенка относится к лицам, поименованным в пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ и одновременно с этим не относится к лицам, указанным в пп. 9 п. 1 ст. 127 СК РФ, орган опеки и попечительства, при отсутствии иных препятствий, обязан выдать заключение о возможности такого лица быть усыновителем, но с указанием в нем соответствующей информации (то есть о судимости либо уголовном преследовании заявителя за указанные в пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ преступления, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести).

В свою очередь данная информация, отраженная в заключении о возможности лица быть усыновителем, наряду с заключением органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления, подлежит учету судом, рассматривающим конкретное дело об усыновлении ребенка.

Однако, при вынесении оспариваемого заключения администрацией Свердловского района г. Красноярска остался без внимания и проверки вопрос об отнесении кандидата в усыновители ФИО1 к категории лиц, указанных в пп. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ.

Кроме того, заключение о невозможности быть усыновителями дано в отношении обоих супругов, но по основанию, относящемуся только к личности одного из них. Оспариваемый акт вообще не содержит суждений о невозможности ФИО2 быть усыновителем, применительно к положениям п. 1 ст. 127 СК РФ.

В связи с этим орган опеки и попечительства неправомерно вынес обжалуемое заключение, которое нарушает права и законные интересы заявителей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административных требований.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным заключение администрации Свердловского района г. Красноярска от 20 декабря 2019 года о невозможности ФИО1 и ФИО2 быть кандидатами в усыновители несовершеннолетнего ребенка.

Возложить на администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанность в течение 30 дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о выдаче заключения о возможности ФИО1 и ФИО2 быть кандидатами в усыновители несовершеннолетнего ребенка.

Возложить на администрацию Свердловского района г. Красноярска обязанность об исполнении решения суда сообщить в Свердловский районный суд г. Красноярска и административным истцам в течение 30 дней с момента исполнения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: