Решение по делу № 2а-951/2019 от 22.08.2019

Дело № 2а-951/2019 УИД 66RS0028-01-2019-001398-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2019 года                                      город Ирбит

        Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретарях судебного заседания Морозовой Е.С., Лавелиной Е.Ю., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» Андреевой И.А., административного ответчика Мальцева Ю.А., прокурора Саноцкого С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Мальцеву Юрию Александровичу об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Мальцев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев Ю.А. освобожден из мест лишения свободы. Судимость у него не снята, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч.3 ст.3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав, что с момента освобождения из мест лишения свободы Мальцев Ю.А. совершал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит установить административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца Андреева И.А. поддержала заявленные требования. Заявила об увеличении исковых требований следующими запретами: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц по месту жительства или пребывания. Необходимость вменения выше указанных ограничений обусловлено склонностью ответчика к злоупотребления спиртным, который совершает преступления в таком виде.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, согласен с увеличенными исковыми требованиями, он не нуждается в дополнительном времени для подготовки к судебному заседанию, заявил о понимании последствий признания иска.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы имеющего не снятую и непогашенную судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п.2 ч.3 ст. 3). Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел (ст. 6 Закона) на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в условиях рецидива (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы (л.д. 7). Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ – п. «в» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период срока погашения судимости он совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность предусмотренные <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 10-12 Постановления не обжаловались, вступили в законную силу, исполнены, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

С учетом данных обстоятельств суд, применяя положения ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает доказанным совершение административно-наказуемых действий Мальцевым Ю.А.

Таким образом, установив, что Мальцев Ю.А., является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива и имеющим непогашенную судимость, неоднократно совершившим административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных Мальцевым Ю.А. преступлений, неоднократности привлечения к уголовной ответственности, характера административных правонарушений, данных о его личности, семейное положение, наличие на иждивении трех малолетних детей, наличие занятости посредством вахтового метода, что следует только из заявления ответчика, удовлетворительно характеризующие данные, содержащиеся в рапорте участкового уполномоченного (л.д. 15), и в характеристике с места отбытия наказания (л.д.14), а также того, что Мальцев обладает значительным криминальным опытом, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, он нарушает общественный порядок, находясь в состоянии опьянения, суд считает правомерным установление ограничений, требуемых ОВД.

Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права Мальцева Ю.А., в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суд руководствуется положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о том, что в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, адмнадзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом указанных обстоятельств и характеризующих данных административного ответчика, суд полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора на один год. Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Мальцевым Ю.А. преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

    В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежит удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к Мальцеву Юрию Александровичу об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить Мальцеву Юрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, освободившемуся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ    - административный надзор на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 4 (четыре) раз в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить Мальцеву Ю.А. положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий ( подпись)

Решение не вступило в законную силу

Судья                        Н.А.Бунькова

Секретарь судебного заседания        Е.Ю.Лавелина