Решение от 01.10.2024 по делу № 2-5505/2024 от 24.06.2024

УИД 03RS0005-01-2024-008249-69

Дело № 2- /2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 1 октября 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 8 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Р.М. к Черной Н.Ю,, Еровикову В.Д., Подчередниченко Е.А. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Богданов Р.М. обратился в суд с иском к Черной Н.Ю., Еровикову В.Д., Подчередниченко Е.А. о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований указал, что он по договору купли продажи № б/н от 15.03.2024 2 Черная Н.Ю, <данные изъяты>» г.р.з. №, белого цвета, кузов №, VIN №, двигатель - №, 2013 года выпуска. Стороны подписали договор купли продажи, ответчик получила денежные средства в размере 2500 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Однако данный автомобиль после его покупки по договору купли продажи у ответчика Еровикова В.Д. ответчик Черная Н.Ю. на учет в ГИБДД на свое имя не поставила а в последующем продала ему и согласно ПТС транспортного средства собственником был ответчик Еровиков В.Д.

20.03.2024 истцом указанный автомобиль был предоставлен вместе с комплектом документов в МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД РФ для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по его месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Он продолжал эксплуатировать автомобиль с момента покупки до 14.06.2024.

14.06.2024 следователем отдела № 1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ст.лейтенантом юстиции Романовской К.Ю. в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного 28.12.2023, вынесено постановление о производстве выемки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н № регион, VIN №, 2013 года выпуска.

Истцу стало известно, что 12.11.2015 было возбуждено уголовное дело № в СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с 21.00 час. 10.11.2015 по 11.00 час. 11.11.2015, находясь у <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитило автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, белого цвета, кузов №, VIN №, двигатель - № года выпуска, принадлежащий Никулиной Н.А., чем причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 374 390 руб.

В декабре 2023 года в СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга поступил материал из отдела № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю по факту задержания автомобиля «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, с признаками изменения маркировки агрегатов (идентификационный номер (VIN) №

31.12.2023 согласно заключению эксперта № 14/9/1894-23 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что идентификационный номер автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, подвергался изменению путем удаления слоя металла с участка расположения знаков первичный идентификационной маркировки, замены маркировочной заводской маркировочной таблички на табличку, содержащую идентификационный номер «№». Первоначальный идентификационный номер представленного автомобиля имеет следующее содержание: «№». Маркировка (в том числе номер) «№» двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению, не подвергалась. Видимых следов, указывающих на ранее «до момента осмотра» производившийся демонтаж двигателя не обнаружено. Таким образом, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что похищенный автомобиль «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, белого цвета, кузов №, двигатель № года выпуска, принадлежащий Никулиной Н.А., и обнаруженный автомобиль «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, с признаками изменения маркировки агрегатов (идентификационный номер №), являются одним и тем же автомобилем.

15.01.2024 согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому р-ну г. Санкт-Петербург майора юстиции Батакова Ю.О. вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 319852. Какие-либо споры о праве собственности на него отсутствуют, в связи с тем, что с ним выполнены все необходимые следственные действия и дальнейшие ограничения. Конституционных прав собственника следствие считает нецелесообразным и снимает накладываемые на автомобиль как на вещественное доказательство ограничения.

15.01.2024 постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому р-ну г. Санкт-Петербург майора юстиции Батакова Ю.О. автомобиль возвращен законному владельцу Никулиной Н.А.

Затем Никулина Н.А. передает свой автомобиль страховой компании «Ингосстрах», т.к. ранее ей была выплачена страховая премия за угнанный автомобиль.

05.02.2024 по соглашению об уступке права № 191-171-2853347/15 «Ингосстрах» передает автомобиль ИП Курашев О.В.

26.02.2024 по договору купли продаже ИП Курашев О.В. передает Еровикову Н.В., который в свою очередь по договору купли-продажи передает автомобиль Еровикову В.Н.

01.03.2024 Еровиков В.Н. обратился в УГИБДД МВД по РБ с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет и нанесение на него дополнительной маркировки, согласно приказа МВД РФ № 950 от 21.12.2019 года.

02.03.2024 автомобиль поставлен на регистрационный учет в УГИБДД МВД по РБ и в тот же день Еровиков В.Н. по договору купли-продажи передал автомобиль Черной Н.Ю.

15.03.2024 Черная Н.Ю. по договору купли-продажи передала автомобиль ему (истцу), который 20.03.2024 года ставит автомобиль на регистрационный учет, согласно ПТС.

22.09.2023 из отдела № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю по факту задержания автомобиля «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, с признаками изменения маркировки агрегатов (идентификационный номер (№) был направлен материал в СУ УМВД России по <адрес>. В постановление следователя УМВД России по городу Ставрополью Романовской К.Ю. не говорится, что в их подразделении имелся материал проверки по задержанию данной автомашины, что данный автомобиль они сами передали сотрудникам УМВД России по <адрес>. Кроме того, сотрудники ОП 1 УМВД России по г. Ставрополью приезжали в командировку в г. Санкт-Петербург и им были предоставлены копии документов из уголовного дела № по факту угона вышеуказанного автомобиля.

28.12.2023 следователем отдела № 1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополь Романовской К.Ю. выносится постановление о возбуждении уголовного дела № 12301070068022081 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ;

С 04.03.2021 Подчередниченко Е.А. пользовался автомобилем «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, с признаками изменения маркировки агрегатов (идентификационный номер №), и лишь после того, как сотрудники из отдела № СУ УМВД России по г. Ставрополю 22.09.2023 изъяли у Подчередниченко Е.А. вышеуказанный автомобиль, который изначально находился в розыске, им пишется заявление в полицию, возбуждается уголовное дело № 12301070068022081 и следователем соответственно вышеуказанный автомобиль 28.05.2024 объявляется в розыск и выносится незаконное постановление о производстве выемки автомобиля «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, белого цвета, кузов №, двигатель № года выпуска у законного владельца. Так с периода получения данного автомобиля третьим лицом - страховой компанией «Ингосстрах» и момента приобретения им у Черной Н.Ю. права требования на указанный автомобиль никто не заявлял.

Считает, что он проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Им был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля, он произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет, органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в залоге у третьих лиц. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля и как собственник пользуется им.

На основании изложенного просит признать его добросовестным приобретателем (собственником) по договору купли продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Черной Н.Ю. автомобиля марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, белого цвета, кузов №, двигатель № года выпуска.

Истец Богданов Р.М. в судебное заседание не явился, представив письменное заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Черная Н.Ю., Еровиков В.Д., Подчередниченко Е.А., третьи лица СПАО «Ингосстрах», ИП Курашев О.В. Гвоздиков Ю.Б., Салыгин М.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Причину неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу принципа диспозитивности, характерного для гражданского процесса, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 года № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) стороны, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Богданов Р.М. по договору купли продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Черная Н.Ю. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н №, белого цвета, кузов №, двигатель - № года выпуска, стоимостью 2500000 руб. Стороны подписали договор купли продажи, ответчик получила денежные средства. Вместе с автомобилем, ему были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

20.03.2024 указанный автомобиль был предоставлен истцом вместе с комплектом документов в МОГТОРЭР ГИБДД ГУ МВД РФ для регистрации перехода права собственности. Тогда же переход права собственности был зарегистрирован, выдано СТС, государственный регистрационный знак, в ПТС были внесены необходимые изменения, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент регистрации в розыске не находилось, при постановке на учет по его месту жительства сведения на угон (хищение) автомашины ГИБДД проверялись. Истец эксплуатировал автомобиль с момента покупки до 14.06.2024.

14.06.2024 следователем отдела № 1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю ст.лейтенантом юстиции Романовской К.Ю. в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о производстве выемки автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN №, 2013 года выпуска.

Установлено, что ранее 12.11.2015 возбуждено уголовное дело № в СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитило автомобиль «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак Р №, белого цвета, кузов №, VIN №, двигатель - № года выпуска, принадлежащий Никулиной Н.А., чем причинило ей материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 374 390 руб.

В декабре 2023 года в СУ УМВД России по <адрес> поступил материал из отдела № 1 СУ УМВД России по г. Ставрополю по факту задержания автомобиля «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, с признаками изменения маркировки агрегатов (идентификационный номер (№).

31.12.2023 согласно заключению эксперта № 14/9/1894-23 ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установлено, что идентификационный номер автомобиля «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака №, подвергался изменению путем удаления слоя металла с участка расположения знаков первичный идентификационной маркировки, замены маркировочной заводской маркировочной таблички на табличку, содержащую идентификационный номер «№». Первоначальный идентификационный номер представленного автомобиля имеет следующее содержание: «№». Маркировка (в том числе номер) №» двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению, не подвергалась. Видимых следов, указывающих на ранее «до момента осмотра» производившийся демонтаж двигателя не обнаружено. Таким образом, собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что похищенный автомобиль «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, белого цвета, кузов №, VIN №, двигатель № года выпуска, принадлежащий Никулиной Н.А., и обнаруженный автомобиль «Mitsubishi Pajero», государственный регистрационный знак №, с признаками изменения маркировки агрегатов (идентификационный номер №), являются одним и тем же автомобилем.

15.01.2024 согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому р-ну г. Санкт-Петербург майора юстиции Батакова Ю.О. вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № 319852.

15.01.2024 постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Кировскому р-ну г. Санкт-Петербург майора юстиции Батакова Ю.О. автомобиль возвращен законному владельцу Никулиной Н.А.

Затем Никулина Н.А. передала свой автомобиль страховой компании «Ингосстрах», т.к. ранее ей была выплачена страховая премия за угнанный автомобиль.

05.02.2024 по соглашению об уступке права № 191-171-2853347/15 «Ингосстрах» передает автомобиль ИП Курашев О.В.

26.02.2024 по договору купли продажи ИП Курашев О.В. продает спорный автомобиль Еровикову Н.В., который в свою очередь по договору купли-продажи продает автомобиль Еровикову В.Н.

01.03.2024 Еровиков В.Н. обратился в УГИБДД МВД по РБ с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет и нанесение на него дополнительной маркировки, согласно приказа МВД РФ № 950 от 21.12.2019.

02.03.2024 автомобиль поставлен на регистрационный учет в УГИБДД МВД по РБ и в тот же день Еровиков В.Н. по договору купли-продажи передал автомобиль Черной Н.Ю.

Однако данный автомобиль после его покупки по договору купли продажи у ответчика Еровикова В.Д. ответчик Черная Н.Ю. на учет в ГИБДД на свое имя не поставила, а в последующем продала автомобиль Богданову Р.М., в связи с чем в ПТС транспортного средства собственником был указан ответчик Еровиков В.Д.

15.03.2024 Черная Н.Ю. по договору купли-продажи продала автомобиль истцу, который 20.03.2024 поставил автомобиль на регистрационный учет, согласно ПТС.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и В.М. Ширяева», приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Таким образом, рассматривая виндикационные требования, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности истец должен был воздержаться от приобретения имущества.

Разрешая заявленные требования о признании Богданова Р.М. добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что имущество считается выбывшим по воле собственника, так как, получив от страховой компании денежные средства, он добровольно передал транспортное средство Богданову Р.М., к моменту приобретения спорного имущества Богданов Р.М. являлся его добросовестным приобретателем, поскольку им приняты все необходимые меры предосторожности при проверке законности сделки, ответчиками доказательств обратного не представлено, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░ №, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░ ░░ 15.03.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░