Решение по делу № 1-577/2015 от 19.06.2015

    Дело № 1-577/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                      г. Сыктывкар         

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Саакяне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Лузан Л.В.,

потерпевших О.В., Д.И.,

подсудимых Веретельник А.С. и Рочева К.К.,

защитника подсудимого Веретельник А.С. – адвоката Садикова Р.М. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

защитника подсудимого Рочева К.К. – адвоката Косырева А.П. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЕРЕТЕЛЬНИК А.С., ** ** ** года рождения, ... ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

РОЧЕВА К.К., ** ** ** года рождения, ... ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Веретельник А.С. и Рочев К.К. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов ... минут ** ** ** года до ... часов ... минут ** ** ** года инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Сыктывкару Д.И., назначенный на должность приказом №... по личному составу от ** ** ** года, а так же инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Сыктывкару О.В., назначенный на должность приказом №... по личному составу от ** ** ** года, в соответствии со своими служебными обязанностями, установленными Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Положением о службе в органах внутренних дел и другими нормативно-правовыми актами и должностными инструкциями, находились на дежурстве в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, в форменной одежде установленного образца со специальными знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ** ** ** года, в автоэкипаже №... и исполняли возложенные на них обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Д.И. и О.В в соответствии с пп.2,4,5 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» от 07.02.2011 года обязаны: 2) пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Д.И. и О.В в соответствии с ч.1 ст.13, п.4 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» имеют право: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; 3) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

** ** ** года, в период времени с ... часов ... минуты до ... часов ... минуты, Д.И. и О.В., находясь на пересечении ... и ул.... ..., исполняя возложенные на них обязанности по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, увидели автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Рочева К.К., застрявшую в сугробе. Для проверки документов и наличия неоплаченных штрафов Рочеву К.К. по просьбе О.В. и Д.И. было предложено присесть в патрульную автомашину, на что Рочев К.К. согласился. Находясь в патрульной автомашине, бортовой номер №... О.В. в ходе разговора с Рочевым К.К. почувствовал от последнего запах спиртного, в связи с чем, О.В., реализуя свою обязанность по охране общественного порядка и пресечению совершения административного правонарушения, правомерно, в соответствии с пп.2,4,5 ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Закона РФ «О полиции», предложил Рочеву К.К. при помощи алкотестера пройти тест на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законные требования О.В., Рочев К.К. ответил отказом, стал проявлять агрессию, требовал, чтобы его выпустили из автомашины, после чего, открыл дверь патрульной автомашины и вопреки требованиям О.В. не покидать салон служебной автомашины, вышел на улицу и попытался скрыться, однако О.В. и Д.И. преградили ему путь и не позволили скрыться.

Далее, Рочев К.К., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, в форменном обмундировании, при исполнении ими своих должностных обязанностей, являются представителями власти, действуют законно и обоснованно, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес О.В. один удар кулаком в область ..., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ..., не причинившего вреда здоровью. После оказания активного сопротивления действиям сотрудников полиции Рочев К.К., в ходе борьбы с Д.И. упал вместе с последним на асфальт и нанес Д.И. два удара кулаком в область ..., один удар кулаком в область ..., расцарапал руки Д.И. об асфальт, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

После чего, пассажир указанного автомобиля Веретельник А.С., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с Рочевым К.К., группой лиц, умышленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, являются представителями власти, действуют законно и обоснованно, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применяя физическую силу в отношении Рочева К.К., поскольку последний отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, с целью помочь Рочеву К.К. подбежал к О.В. сзади, обхватил его рукой за шею и стал применять удушающий прием, от чего О.В. испытал физическую боль. Далее, Рочев К.К., действуя совместно и согласованно группой лиц с Веретельник А.С., продолжая оказывать активное сопротивление сотруднику полиции Д.И. в ходе борьбы с последним нанес один удар правой ногой по левой ноге Д.И., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В ходе оказания сопротивления действиям сотрудников полиции Рочев К.К. стал просить Веретельник А.С. применить насилие к сотрудникам полиции О.В. и Д.И., а именно душить их и бить. Далее, Веретельник А.С., с целью помочь Рочеву К.К. нанес О.В. один удар кулаком в грудь, от чего последний испытал физическую боль, один удар ногой по правой кисти О.В. от чего, последний испытал физическую боль, а так же нанес Д.И. не менее двух ударов ногой по туловищу, причинив ему физическую боль, и не менее одного удара ногой по ноге О.В., причинив ему физическую боль.

Подсудимые Веретельник А.С. и Рочев К.К. с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми Веретельник А.С. и Рочевым К.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, в совершение которого обвиняются Веретельник А.С. и Рочев К.К., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Веретельник А.С. и Рочева К.К. поддержано по ч.1 ст.318 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимых Веретельник А.С. и Рочева К.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление.

Веретельник А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается на 2 курсе ... ... по специальности «...», с ** ** ** года трудоустроен ... в ООО «...», по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Веретельник А.С., суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим (каждому в размере 10 000 рублей).

Обстоятельством, отягчающим наказание Веретельник А.С. в порядке ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц. В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым Веретельник А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Веретельник А.С. преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновного, направленного против порядка управления с применением насилия к представителю власти, в связи с чем, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности Веретельник А.С., который впервые привлекается к уголовной ответственности, является трудоспособным, имеет постоянное место работы, а, следовательно, стабильный заработок, а также принимая во внимание мнение потерпевших, принявших извинения подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Веретельник А.С. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, учитывает отношение Веретельник А.С. к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также берет во внимание социальное и материальное положение виновного.

Рочев К.К. на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рочева К.К., суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рочеву К.К. в порядке ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц. В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, поскольку преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение подсудимым Рочевым К.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Рочевым К.К. преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности содеянного виновным Рочевым К.К., направленного против порядка управления, посягающего на нормальную деятельность представителя власти, криминологическую характеристику личности Рочева К.К., ранее судимого, совершившего аналогичное преступление в период отбывания условного наказания по приговору суда от ** ** ** года, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд считает невозможным исправление виновного, а также достижение целей наказания и социальной справедливости без изоляции Рочева К.К. от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и реального отбывания наказания.

Оснований для назначения подсудимому Рочеву К.К. наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не находит.

Определяя срок наказания, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Рочева К.К., его семейное положение, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом данных о личности Рочева К.К., ранее судимого, совершившего в период отбывания условного наказания по приговору суда аналогичное преступление в составе группы лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для отбывания наказания Рочеву К.К. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Рочеву К.К. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЕРЕТЕЛЬНИК А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Веретельник А.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать РОЧЕВА К.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Рочеву К.К. приговором ... суда Республики Коми от ** ** ** года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда Республики Коми от ** ** ** года и окончательно назначить Рочеву К.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ** ** ** года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и срок домашнего ареста с ** ** ** года по ** ** ** года включительно.

Меру пресечения Рочеву К.К. в виде домашнего ареста на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        С.С. Выборова

    Копия верна: судья                            С.С. Выборова