Решение по делу № 8Г-3716/2023 [88-6162/2023] от 09.02.2023

03RS0001-01-2021-001281-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6162/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

13 марта 2023 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Нечаевой Т.М., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу              Резаева Анатолия Юрьевича, Резаевой Ларисы Викторовны на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1485/2021 по иску Резаева Анатолия Юрьевича, Резаевой Ларисы Викторовны к председателю СНТ «Заозерное» Шматкову Ю.В. о признании незаконным избрания Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», о признании незаконным принятия Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное»,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резаев А.Ю., Резаева Л.В. обратились в суд с иском к председателю СНТ «Заозерное» Шматкову Ю.В. о признании незаконным избрания                      Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», о признании незаконным принятия Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное».

Требования мотивированы тем, что председатель СНТ «Заозерное» Шматков Ю.В. обесточил и препятствует восстановлению подачи электроэнергии на жилой садовый дом от садовой электромагистрали ЛЭП, отказывает Резаевой Л.В. выдать справку для Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о землепользовании земельным участком № СНТ «Заозерное». По утверждению истцов, Резаев А.Ю. не является членом СНТ «Заозерное», участия в общих собраниях членов товарищества не принимал, стал собственником земельного садового участка № СНТ «Заозерное» с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не мог своевременно обжаловать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что Устав СНТ «Заозерное» в новой редакции не отвечает требованиям действующего законодательства, действует по факту и нарушает права истцов, что является основанием для признания его ничтожным. Протокол СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию ничтожный, Устав СНТ «Заозерный» незаконный, отсутствует кворум для такого рода собраний, нарушен порядок оповещения о проведении общего собрания, отсутствует неотъемлемая часть - бюллетени для голосования, и сведения о лицах, которые голосовали против Шматкова Ю.В., либо за его избрание. Шматков Ю.В. на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не допустил к голосованию истцов. Шматков Ю.В. не имеет в товариществе земельного участка, не имеет законных прав на земельный участок в СНТ «Заозерное», в связи с чем, он не является членом СНТ «Заозерное» и не мог быть избран председателем товарищества.

С учетом последующих уточнений просили суд признать незаконным избрание Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», признать незаконным принятие Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное».

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г., в удовлетворении исковых требований Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Резаев Анатолий Юрьевич, Резаева Лариса Викторовна не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Резаевой Л.В. и Резаева А.Ю. поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором также просят решение суда и апелляционное определение отменить.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает относительно изложенных в жалобе доводов, просит кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнение к кассационной жалобе, отзыв на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что                    вступившим в законную силу решением суда Демского районного суда г. Уфы от 9 марта 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. за Резаевой Л.В. признано право на получение в собственность бесплатно садового земельного участка № площадью 964 кв.м., в СНТ «Заозерное» Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, с возложением на Министерство земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан обязанности предоставить                           Резаевой Л.В. указанный садовый земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 г. по указанному гражданскому делу установлено, что Резаева Л.В. является членом СНТ «Заозерное» и пользование земельным участком осуществляется ею на законных основаниях. Сведения о том, что после ДД.ММ.ГГГГ Резаева Л.В. в установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке была исключена из членов СНТ «Заозерное» (прежнее наименование - СНТ «Локомотив- 25») материалы дела не содержат.

Данными судебными решениями также установлено, что распоряжением начальника Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ № полоса отвода на перегоне Дема-Уфа на 1612-1614 километрах закреплена за обществом садоводов-любителей Башкирского отделения дороги; решение Исполкома Демского райсовета народных депутатов г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения коллективного письма членов СНТ «Локомотив-25» разрешено расширение земельных участков садового товарищества согласно приложенного плана-схемы; постановлением администрации Демского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован коллективный сад № 25 товарищества «Локомотив» Башкирского отделения КБШ ж/д по адресу: <адрес>» и его устав; Главархитектура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращение председателя правления СНТ «Заозерное» сообщила, что СНТ «Заозерное» имело прежнее наименование СНТ «Локомотив-25»; планы границ землепользования коллективного сада № 25 товарищества «Локомотив», один из которых датирован ДД.ММ.ГГГГ и согласован председателем Горкомзема и замначальника Главного управления архитектуры и градостроительства, а также председателем коллективного сада № 25 товарищества «Локомотив», на котором в частности имеется отображение плана садового участка №; акт согласования границ земельного участка № СНТ «Заозерное», в частности подписанный представителем органа местного самоуправления - КУМС г. Уфы ФИО61 и от имени представителя городских лесов - УКХиБ г. Уфы со схемой, на которой также имеется отображение садового участка №, которая также согласовывалась представителями органа местного самоуправления в 2000 г.; межевой план перераспределения земельных участков СНТ «Заозерное», в том числе земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение распределения истцу участка № ею была предоставлена членская книжка №, следовательно, Резаева Л.В. представила доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ей в пользование земельного участка.

Вместе с тем, истцом также представлены иные доказательства распределения ей садового участка №, а именно: членская книжка ФИО5, принятой в члены СНТ «Локомотив № 25» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ей садового участка №; заявление от ФИО5 в правление сада «Локомотив-25» о переоформлении садового участка № на ФИО6 в связи с продажей; членская книжка садовода ФИО6 о том, что он владеет садовым участком №; договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему, удостоверенные председателем правления и членами правления СНТ «Локомотив-25», в соответствии с которыми ФИО6 продал истцу по делу Резаевой Л.В. земельный участок № СНТ «Локомотив-25» с находящимися на нем дощатым домом, баней, металлическим гаражом, а также садовыми насаждениями, факт наличия которых на день разрешения настоящего спора судом также подтвержден представленными истцом фотоиллюстрациями; протокол внеочередного общего собрания членов «Локомотив-25» от ДД.ММ.ГГГГ, которым, среди прочих, приняты решения об исключении ФИО6 из членов товарищества в связи с продажей земельного участка №, и переоформлении земельного участка № на имя Резаевой Л.В., с выдачей ей членской книжки.

Из указанных судебных постановлений усматривается, что со стороны ответчика СНТ «Заозерное», в качестве представителя, участие по делам принимал его председатель - Шматков Ю.В., ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не была опровергнута информация о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного СНТ «Заозерное», садовый участок в установленном законом порядке предоставлен члену товарищества - истцу Резаевой Л.В., что испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

Суды указали, что, оспаривая право истца на получение садового участка №, СНТ «Заозерное» ограничилось субъективным мнением его председателя, которое им выражается в судебных спорах с Резаевыми с                   2019 г., что следует из решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, им не представлено, как и не оспаривалось СНТ «Заозерное» в установленной законом процедуре членство Резаевой Л.В. в данном товариществе с распределением садового участка №, правомерность пользования Резаевой Л.В. садовым участком №.

Как следует из решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИО обращалось в суд с иском к Резаеву В.Ю., Резаеву А.Ю. об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, ссылаясь на его неправомерное занятие, что ответчики на земельном участке разводят крупнорогатый скот, лошадей и др. К участию в деле были привлечены СНТ «Заозерное», интересы которого представлял председатель Шматков Ю.В., а также Резаева Л.В., которая, аналогично настоящему делу, представила документы о принадлежности ей садового участка №. Из пояснений председателя СНТ «Заозерное» Шматкова Ю.В. следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в территорию СНТ «Заозерное» (ранее СНТ «Локомотив-25»). Доказательств того, что ответчики Резаевы самовольно захватили спорный земельный участок не представлено. В то же время, председателем СНТ «Заозерное» представлен суду список садоводов СНТ «Локомотив-25», в котором пользователем участка № указана Пиутина, что косвенно подтверждает доводы Резаевых о том, что спорный земельный участок был ранее предоставлен члену СНТ и не относится к землям общего пользования товарищества.

Таким образом, установлено, что Резаева Л.В. является членом СНТ «Заозерное».

Из материалов настоящего гражданского дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Резаев А.Ю. является собственником земельного участка площадью 1122 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Резаева В.Ю. к СНТ «Локомотив-25», Администрации Демского района г. Уфы, ФИО7,                           ФИО8, ФИО20, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о восстановлении на работе в должности председателя правления незаконного увольнения, восстановлении на работе в должности председателя правления незаконного увольнения, оплате за время вынужденного прогула, возмещении материального и морального ущерба, взыскания задолженности по заработной плате председателя правления. Согласно указанного решения протоколы внеочередного общего собрания СНТ «Локомотив-25» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, встречный иск удовлетворен частично, протокол расширенного заседания правления ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления Резаева В.Ю., Устав СНТ «Локомотив-25», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска Резаеву В.Ю. к СНТ «Локомотив-25» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Вынесено новое решение в части восстановления на работе: восстановить Резаева В.Ю. в должности председателя правления СНТ «Локомотив-25» с ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что решением внеочередного общего собрания СНТ «Локомотив-25» от ДД.ММ.ГГГГ наименование СНТ изменено на СНТ «Заозерное», также принято решение привести Устав организации в соответствие с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и внести соответствующие изменения в учредительных документы, поручив председателю правления ФИО20 зарегистрировать их в налоговой инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган был представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Заозерное», а именно: Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № № (сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица).

По итогам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации изменений (внесены сведения лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателе правления СНТ «Локомотив-25» ФИО20), о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись №.

Также ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган был представлен пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в связи с изменением наименования юридического лица с СНТ «Локомотив-25» на СНТ «Заозерное» и изменением сведений об адресе юридического лица) представлены: заявление по форме № №, протокол внеочередного общего собрания СНТ «Локомотив-25» от ДД.ММ.ГГГГ №, Устав СНТ «Заозерное», документ об оплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации изменений, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № (об изменении наименования юридического лица с СНТ «Локомотив-25» на СНТ «Заозерное» и изменением сведений об адресе юридического лица).

Согласно регистрационному делу в отношении СНТ «Заозерное» (СНТ Локомотив-25), представленному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, председателями СНТ в разные периоды были ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58 с ДД.ММ.ГГГГ (указанные даты связаны с внесением сведений в ЕГРЮЛ).

В соответствии с пп.1.1, 13.1 Устава, утвержденного в мае 2008 г., Садоводческое некоммерческое товарищество «Заозерное» является некоммерческой организацией, органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества.

СНТ «Заозерное» включает в себя 81 земельных участков, общей площадью 2 236,7 кв.м., из них площадь общего пользования 2548,21 кв.м., (п. 1.2 Устава).

Согласно п.3.4 Устава, вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Заявление подается в правление Товарищества.

Согласно п.16.1 Устава, Правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года. Председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, в отношении кворума на общем собрании в суде первой инстанции исследованы и доказаны не были, постольку судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных доказательств новые доказательства, представленные сторонами в судебное заседание судом апелляционной инстанции, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства у ответчика Шматкова Ю.В. принята и приобщена к материалам дела выписка из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Резаева В.Ю. в должности председателя правления СНТ «Заозерное», без оплаты труда ввиду отсутствия трудовых отношений с СНТ «Заозерное», согласно решению Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 и статьи 22 Федерального закона № 66-ФЗ, прекратить с ДД.ММ.ГГГГ полномочия Резаева В.Ю. в качестве председателя, правления, как не набравшего большинства голосов, присутствовавших членов Товарищества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21, статьи 22 Федерального закона № 66-ФЗ прекратить с ДД.ММ.ГГГГ полномочия членов правления ФИО24, ФИО25, ФИО26, избранных общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения срока полномочий.

Согласно п. 3.12 Устава СНТ «Заозерное», статей 18, 47 Федерального закона № 66-ФЗ прекратить членство Резаева В.Ю. в СНТ «Заозерное» с ДД.ММ.ГГГГ, как собственника земельных участков (уч.71,72,73), расположенных вне границы Товарищества, не набравшего при голосовании 2/3 голосов членов Товарищества, присутствовавших на внеочередном общем собрании.

Предложить Резаеву В.Ю., собственнику земельных участков №, подписать, согласно статье 8 Закона № 66-ФЗ, подготовленный правлением Товарищества договор о пользовании инфраструктуры СНТ «Заозерное», в качестве гражданина, ведущего садоводство виндивидуальном порядке вне территории Товарищества.

6.    Утвердить правление СНТ «Заозерное» в составе: ФИО14 (уч. 56); ФИО27 (уч. 85); ФИО28 (уч. 86); ФИО21 (уч. 6); ФИО29 (уч. 82); ФИО30 (уч. 77); ФИО58 (уч. 41); ФИО31 (уч. 58); ФИО32 (уч. 9); ФИО15 (уч. 5); ФИО33 (уч. 60); ФИО34 (уч.76); ФИО35 (уч. 38).

7.    Утвердить ФИО21 - председателем правления СНТ «Заозерное», вступившим в свои права после утверждения протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, заключения с СНТ «Заозерное» договора гражданско-процессуального характера на два года регистрации в МРИ ФНС № 39 по Республике Башкортостан.

8.    Утвердить ревизионную комиссию в составе: ФИО36 (уч. 63); ФИО37 (уч. 14); ФИО38 (уч. 42).

9.    Утвердить комиссию по контролю соблюдения законодательства, в составе ФИО39 (уч. 34), ФИО40 (уч. 30/31).

10.    Утвердить бухгалтером - казначеем СНТ ФИО41 (уч. 84).

11.    Утвердить в качестве уполномоч. следующих членов СНТ «Заозерное»: ФИО29 - уч. с 1 по 14 и уч. с 82 по 89; ФИО42 - уч. с 15 по 25; ФИО40 - уч. с 26 по 35; ФИО43 - уч. с 36 по 48; ФИО44 - уч. с 49 по 58; ФИО45 - уч. с 59 по 70; ФИО46 - уч. с 71 по 81.

12.    Сформировать целевой фонд из средств членов СНТ, которые круглогодично проживают на территории Товарищества, предназначенный для погашения накопленной в зимний период 2013-2014 гг. задолженности по электроэнергии и для предоплаты потребления электроэнергии в зимний период 2014-2015 гг., а затем, с подобной схемой предоплаты, в последующие годы.

13. Принять в члены СНТ «Заозерное» пользователей земельных участков, согласно списку, завизированному их личными подписями и составленному на основании поданных ими заявлений.

Правлению в недельный срок разработать и согласовать приходно- расходную смету СНТ на 2014 г. и принять на общем собрании членов СНТ решение к исполнению.

Председатель собрания ФИО47 попросил голосованием утвердить постановление внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» и принять его к обязательному исполнению.

Голосовали: «ЗА» - 60 чел., «ПРОТИВ» - нет, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - нет Решение принято единогласно.

Председатель собрания: Решение (постановление) внеочередного общего собрания членов СТН «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ - утверждено и принято к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ

P.S. Поручить правлению осуществить рассылку протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» и принятого на нем постановления в Администрацию Демского района ГО г. Уфа, Прокуратуру Демского района г. Уфы, МРИ ФНС № 39 по Республике Башкортостан, Управление по земельным ресурсам АГО г. Уфа, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, УМО ООО «ЭСКБ», ОП №1 УМВД России по г. Уфе, Правительству Республики Башкортостан, Резаеву В.Ю.

Проголосовало 60 человек, против - 0, воздержалось - 0. Согласно явочному листу членов СНТ «Заозерное», всего из 78 членов расписались и участвовали в голосовании 60 членов.

Также в материалы дела представлен список садоводов, подавших заявления о приеме их в члены СНТ «Заозерное», в том числе                             Шматковым Ю.В. за №, которые приняты в члены садоводов пунктом 13 протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленные протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ и список садоводов подписаны Шматковым Ю.В. и заверены мокрой печатью СНТ «Заозерное».

Основанием для признания протокола общего собрания членов СНТ "Заозерное" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истцами указано то обстоятельство, что Шматков Ю.В. не имеет в товариществе земельного участка, а именно прав и оснований на такой земельный участок, в связи с чем, Шматков Ю.В. не может являться членом товарищества. Также в суде апелляционной инстанции истцы указали, что ФИО47 когда-либо не являлся членом СНТ «Заозерное», соответственно, не имел права подписывать протокол и организовывать общее собрание, поскольку председателем СНТ «Заозерное» на тот момент являлся Резаев В.Ю.

Из материалов дела, а именно из регистрационного дела СНТ «Заозерное», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО22 ФИО47 выдана доверенность № № сроком на 3 года, ФИО47 представлены полномочия действовать в качестве представителя СНТ «Заозерное», в том числе разрешать споры, возникающие между членами СНТ «Заозерное», расписываться, а также выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 3 года и действовала на момент подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ и явочного листа участников собрания, а также списка садоводов, подавших заявления о приеме их в члены СНТ «Заозерное» для рассмотрения на внеочередном общем собрании членов СНТ «Заозерное», Шматков Ю.В. является пользователем участка №.

Между тем, ни истцы, ни опрошенный в суде апелляционной инстанции председатель СНТ Милушкин В.А. не представили доказательств в опровержение имеющихся в материалах дела сведений о принятии                          Шматкова Ю.В. в члены товарищества протоколом общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что он не являлся владельцем садового участка №. Напротив, в суде апелляционной инстанции Резаева Л.В. поясняла, что ранее отец Шматкова Ю.В. являлся членом садоводческого товарищества, который был исключен из СНТ в связи со смертью, участок был передан его супруге, о смерти отца Шматкова Ю.В. и принятии самого Шматкова Ю.В. в члены СНТ в 2019 г. Резаевой Л.В. сообщили соседи.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Решение общего собрания (собрания уполномоченных) вступает в силу с момента его принятия.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (часть 2 статьи 21).

Аналогичная норма содержится в подпункте 8 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение общего собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы истцов об оспаривании указанного протокола в виду отсутствия кворума на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в апелляционной жалобе истцов, не могли быть приняты во внимание, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции, соответственно им не проверялись. В то же время, истцами не представлено доказательств в опровержение представленных ответчиком доказательств, указывающих на обратное.

Из представленных документов усматривается, что из численного состава членов СНТ «Заозерное» 78 человек (для кворума требовалось 39) в голосовании приняло участие 60 членов товарищества. Каких-либо нарушений при подсчете голосов, в том числе искажений результатов голосования, не установлено. Все решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняты большинством голосов членов товарищества. Истцы Резаева Л.В., Резаев А.Ю. не представили доказательств того, что решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ повлекли для них существенные неблагоприятные последствия.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия каких-либо существенных нарушений, в том числе в части отсутствия кворума, служивших основанием для отмены данного протокола общего собрания СНТ. Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то обстоятельство, что истец Резаев А.Ю. является собственником садового участка в СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, членом указанного товарищества не является, что им также утверждалось в исковом заявлении и подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть на момент ДД.ММ.ГГГГ он членом товарищества не являлся, следовательно, указанным решением общего собрания СНТ, оформленного протоколом, права Резаева Ю.А. не могли быть затронуты, что в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет для него негативных последствий.

Резаева Л.В. в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что садовым участком пользовалась постоянно, имеется членская книжка 2008 г., взносы платила исправно через казначея, о том, что                    Шматков Ю.В. был избран председателем, узнала в мае 2019 г. от соседей. На собраниях Резаева Л.В. участвовала в 2010-2011 гг., после этого на собрания не ходила, так как ее никто не извещал. Протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она решила обжаловать в 2021 г., так как 3 года назад Шматков Ю.В. отобрал земельный участок № у свекрови истца и передал Ворошилиным.

Опрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель                                             ФИО50 пояснила, что Резаева Л.В. никогда не участвовала на собраниях, появлялась только вечерами, приносила продукты Резаеву Анатолию и Вячеславу. Дом у нее был на участке №. При этом пояснила, что о проведении собраний садоводы оповещались путем вывешивания объявлений на досках, а также по телефону. Подтвердила, что уведомления о проведении собраний вывешивались на стенде.

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания СНТ, принятое в форме протокола от ДД.ММ.ГГГГ для истцов не повлекло существенных неблагоприятных последствий, поскольку касалось всех членов СНТ, оснований для признания данного протокола недействительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии кворума и отсутствии нарушений, которые бы повлияли на законность оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцами Резаевой Л.В. и Резаевым А.Ю. заявлены требования о незаконности избрания председателем СНТ ответчика Шматкова Ю.В., то есть по существу обжаловался протокол общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания ответчика председателем СНТ.

Истцы в качестве оснований для признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным указывали, что СНТ «Заозерное» юридически не существует на основании решения Демского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Резаев В.Ю. как председатель СНТ «Локомотив- 25» не переизбирался, Устав, на основании которого провели общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным на основании судебных решений, отсутствует кворум, нарушен порядок оповещения, отсутствуют бюллетени голосования, истцы не были допущены к голосованию, поведение                       Шматкова Ю.В. является неадекватным, противоречит нравственности и ставит под сомнение его психическое здоровье. Протокол также не соответствует установленной форме, а именно указано, что Шматков Ю.В. назначен председателем, тогда как он должен избираться членами СНТ.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного суду первой инстанции, на общем собрании принято решение избрать председателем СНТ «Заозерное» члена СНТ «Заозерное» Шматкова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока полномочий председателя СНТ «Заозерное» ФИО23 Данный документ принят и приобщен к материалам гражданского дела судом первой инстанции.

В выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ указаны результаты голосования по вопросу выбора председателя СНТ - «за» 44 голоса, «против» 1 голос, «воздержались» 0 голосов.

Как следует из списка членов СНТ «Заозерное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд первой инстанции, всего в Товариществе 67 членов.

Как следует из списка членов СНТ «Заозерное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и списка садоводов на ДД.ММ.ГГГГ, всего в Товариществе 78 членов.

В суде апелляционной инстанции председатель СНТ «Заозерное» Милушкин В.А. сообщил, что в настоящее время в СНТ 74 члена.

Шматковым Ю.В. в суд апелляционной инстанции представлен также список присутствующих членов СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на собрании присутствовали 45 человек, которые указали фамилию, номер садового участка и подпись.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Также в пункте 14.4 Устава СНТ «Заозерное» указано о том, что решения общего собрания членов Товарищества принимаются большинством голосов.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на общем собрании членов СНТ "Заозерное", состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали 45 его членов, что составляет более 50% от количества членов данного объединения (от 78 членов товарищества). При. этом суд апелляционной инстанции при исчислении кворума участников общего собрания принял во внимание количество членов СНТ "Заозерное" согласно представленному списку членов СНТ «Заозерное» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и списка садоводов на ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции был также приобщен к материалам дела список членов СНТ «Заозерное» на 2022 г., представленный председателем СНТ «Заозерное» Милушкиным В.А. (в качестве члена СНТ «Заозерное» Резаева Л.В. не указана), который пояснил, что всего в товариществе 74 члена-садовода, садовых участков всего 89. Некоторые участки объединены в один участок. Документы на 71 участок ему не передавались. До него председателем был Шматков Ю.В., каких-либо вопросов к нему не возникало. Также указал, что закрепленный за истцом Резаевой Л.В. судебным решением садовый участок № является муниципальной землей, но находится в границах СНТ, участок пустой, это подтверждается схемами, чертежами, выписками из ЕГРН.

Согласно пояснениям ответчика Шматкова Ю.В. в суде апелляционной инстанции, члены СНТ уведомлялись о проведении общих собраний путем телефонных звонков, смс-оповещений и вывешивания уведомления на информационном стенде.

Указанные обстоятельства были подтверждены также свидетелями - членами СНТ, расписавшихся в явочном листе, и присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО50, ФИО51, ФИО52

В суде апелляционной инстанции Резаева Л.В. пояснила, что садовым участком пользовалась постоянно, имеется членская книжка 2008 г., восстановлена в члены СНТ решением от 2021 г., взносы платила все это время исправно через казначея, о том, что Шматов Ю.В. был избран председателем, узнала в мае 2019 г. от соседей. На собраниях Резаева Л.В. участвовала в 2010-2011 гг., после этого на собрания не ходила, так как ее никто не извещал.

Свидетель ФИО50 в суде апелляционной инстанции пояснила, что она является членом СНТ с 2004 г., ей принадлежит участок №. Посещала все собрания с 2009 г. по 2015 г., в 2020 г. участок продала. ДД.ММ.ГГГГ участвовала на общем собрании СНТ, которое состоялось в помещении школы №. Резаева Л.В. никогда не участвовала на собраниях, дом у нее был на участке №. Участок № принадлежал бабушке и дедушке, потом пользователем был милиционер, а затем никто им не пользовался, затем Резаев Анатолий сказал, что это их сад. На участке № строения были. О проведении собраний садоводы оповещались путем вывешивания объявлений на досках, а также по телефону. Подтвердила, что уведомления о проведении собраний вывешивались на стенде. Собрание ДД.ММ.ГГГГ проходило на участке Шматкова Ю.В., на указанном собрании он был избран председателем СНТ, участвовали около 60 человек. Обычно собрания проходили возле участка №, который принадлежит Гарифуллиной. Свою подпись в списке присутствовавших на собрании в 2019 г. подтверждает.

Свидетель ФИО51 в суде апелляционной инстанции пояснила, что Резаеву Л.В. не знает, с 1986 г. ее ни разу не видела. Свидетель является членом СНТ «Заозерное», на сегодня в его составе больше 80 членов. Ей принадлежат участки № и 20. На собраниях в мае 2019 г. и апреле 2014 г. участвовала. В 2014 г. присутствовало больше 50 человек, собрание было в 101 школе. В 2019 г. никто не возражал против назначения Шматкова Ю.В. председателем, собрание проходило около 40-42 участками, их площадь была свободна. Свою подпись в явочном листе подтверждает.

Свидетель ФИО52 пояснил, что является членом СНТ с 2015 г., ему принадлежит участок №. В начале 2019 г. участвовал на собрании, решались вопросы по долгам СНТ, был избран председатель Шматков Ю.В., собрание проходило на участке №, присутствовали около 50-60 человек. Свою подпись в явочном листе подтверждает. Подтвердил, что о дате проведения собраний садовников оповещают путем вывешивания объявлений, либо по телефону. Объявления на досках возле входа в СНТ висят постоянно.

Таким образом, имеющимися в материалах дела, а также представленными суду апелляционной инстанции документами, показаниями свидетелей и третьего лица опровергнуты доводы истцов об отсутствии кворума (45 от 78 составляет более 50 процентов) на общем собрании СНТ ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств, указывающих на присутствие на собрании в указанную дату иного количества лиц, принявших участие в собрании (менее 45 человек), вопреки доводам Резаева А.Ю. и Резаевой Л.В., не было представлено.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то- есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств, опровергающих общедоступность размещения на информационном стенде в СНТ сведений о проведении общего собрания, истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля                  2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно- расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

финансово-экономического обоснования размера взносов;

иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Доказательств о том, что Резаева Л.В. и Резаев А.Ю. обращались в адрес ответчика о предоставлении обжалуемых протоколов общего собрания СНТ, суду также не представлено.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу о том, что оспариваемые решения для истцов не повлекли существенных неблагоприятных последствий, поскольку касались всех членов СНТ, суд апелляционной инстанции учел, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов не только гражданско-правового сообщества в целом, но и самого участника, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Установлено, что Резаева Л.В. и Резаев А.Ю. не принимали участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, и как установлено материалами дела 2- 510/2021, сведений об исключении Резаевой Л.В. из членов Товарищества не имеется. Между тем, учитывая, что решение об избрании Шматкова Ю.В. председателем СНТ принято большинством присутствующих голосов (41 из 45), голос Резаевой Л.В. не повлиял бы на результаты голосования, а истец Резаев А.Ю. не является членом СНТ «Заозерное».

Таким образом, нарушение прав Резаева А.Ю. и Резаевой Л.В. принятыми протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции установлено.

Рассматривая заявление истцов о подложности протокола общего собрания СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что соответствующее утверждение о подложности доказательств, фактически представляет собой отрицание наличия фактов, изложенных в них, тогда как доводы истцов о подложности доказательств опровергаются иными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО50, ФИО51, ФИО52, присутствовавших на указанном собрании, указавших дату его проведения и подтвердивших повестку дня, по которой было принято решение об избрании председателем СНТ Шматкова Ю.В.

Общее количество членов товарищества и соответственно вопрос о кворуме при принятии оспариваемого решения установлен на основании реестра членов товарищества, доказательств неполноты и недостоверности которого в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. Кроме того, в суде апелляционной инстанции председатель СНТ Милушкин В.А. подтвердил, что Шматков Ю.В. осуществлял полномочия председателя СНТ до 2021 г. Кроме того, законность избрания Шматкова Ю.В. и последующее его осуществление функции председателя СНТ «Заозерное», в том числе его участие к многочисленных судебных заседаниях, в качестве председателя СНТ кем-либо из садоводов или собственников садовых участков в СНТ не оспаривалось, доказательств об обратном суду истцами не представлено.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истцами не представлено доказательств того, что их права нарушены решениями, оформленными в протокольной форме, общих собраний СНТ «Заозерное» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Оставляя без изменения решение суда об отказе Резаеву А.Ю. и                  Резаевой Л.В. в удовлетворении иска о признании недействительными решений, принятых членами СНТ "Заозерное" на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что сведений о том, что оспариваемыми решениями нарушаются их права или охраняемые законом интересы истцами при обращении в суд, а также при рассмотрении настоящего дела представлено не было, равно как и не представлено доказательств, того, что голос истцов повлиял бы на принятие соответствующих решений.

При разрешении дела суд апелляционной инстанции руководствовался нормами положений абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 части 1 статьи 19 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона № 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истцов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе Резаеву А.Ю. и Резаевой Л.В. в удовлетворении иска о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ "Заозерное" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав.

Доводы истцов о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции были отклонены.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 17, Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствия информации о результатах собрания, а также того, что участие истца в собрании могло повлиять на его результаты, и оспариваемым решением общего собрания для истцов наступили существенные неблагоприятные условия. К тому же Шматков Ю.В. как председатель СНТ «Заозерное» неоднократно участвовал в качестве председателя СНТ ««Заозерное» в судебных процессах по делу 2-510/2021, о признании за Резаевой Л.В. права собственности на садовый участок и иных гражданских делах. При рассмотрении которых, его участники, в том числе истец не оспаривали его полномочия как председателя СНТ. Факт наделения Шматкова Ю.В. полномочиями председателя СНТ «Заозерное» подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания по вопросам о принятии в члены СНТ Шматкова Ю.В. и избрании его председателем СНТ.

Доводы истцов о том, что Шматков Ю.В. не соблюдал права членов СНТ, подделывал документы и сфальсифицировал листы голосования и выписки из протоколов общего собрания, необходимости назначения психиатрической экспертизы и экспертизы по определению портрета личности председателя, основаны на неприязненных отношениях между истцами и ответчиком, девиантном поведении сторон, что подтверждено многочисленными обращениями в правоохранительные органы, а также острыми заявлениями в письменных и устных пояснениях сторон.

Сам по себе факт неприязненных отношений между Резаевыми и председателем СНТ «Заозерное» Шматковым Ю.В. основанием для удовлетворения заявленных истцами требований не являлся.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что судья некачественно провел подготовку по делу, не истребовал оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и членскую книжку Шматкова Ю.В. (была представлена выписка из протокола); не дал оценку, что ранее в ином судебном процессе предоставлялась так же выписка из указанного протокола, но она отлична от представленной; Резаева Л.В. не была извещена о времени и месте проведения собрания; место проведения собрания является ненадлежащим; нарушен порядок созыва, не было кворума, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку выражали субъективное мнение истцов о том, как должно быть рассмотрено дело Все доводы проверены в суде апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Довод истцов о том, что избрание председателя на ничтожном учредительном документе незаконно, поскольку решением Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, следовательно, Устав, принятый в результате данного собрания, является недействительным,также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку как усматривалось из решения Демского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением суда Устав СНТ недействительным не признан, Устав товарищества имеется в материалах регистрационного дела СНТ «Заозерное» представленных МРИ ИФНС № 39 по Республке Башкортостан последняя редакция Устава датирована 2008 г. При этом, в регистрационном деле имеются все судебные акты, а также Уставы в редакции 2007, 2008 гг.

Довод истцов о наличии в материалах дела двух протоколов от 2019 г. № и № также не принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ под номером 3/2019 с повестками дня об избрании председателя Товарищества, который был представлен как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, и не свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ собрание членов СНТ об избрании Шматкова Ю.В. председателем не состоялось, поскольку опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями ФИО50, ФИО51, ФИО52, участием Шмакова Ю.В. в качестве председателя СНТ по другим гражданским делам в судах, наличие сведений о его избрании в выписке из ЕГРЮЛ как председателя СНТ «Заозерное», кроме того и в выписке из протокола №, и в протоколе № в повестке содержится вопрос об избрании председателя СНТ, что не исключает наличие описки в нумерации выписок.

Доказательств того, что Шматков Ю.В. сфальсифицировал представленные им в суд апелляционной инстанции протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду не было представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы, с учетом дополнений к жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, сформулированными по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба, с учетом дополнения к ней, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резаева Анатолия Юрьевича, Резаевой Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий                                  О.И. Серебрякова

Судьи                                                                          Т.М. Нечаева

                                                                                   О.Н. Якимова