Решение по делу № 2-270/2021 от 06.08.2021

                                                                                                          Дело № 2-270/2021

                                                                              УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край                            20 сентября 2021 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием помощника прокурора Лазовского района Приморского края Герасименко О.Л.,

а также с участием представителя ответчика Степанова В.М.- адвоката Ли В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожбит Алины Владимировны к Степанову Вячеславу Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ворожбит А.В. обратилась в суд с иском к Степанову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ее родителям ФИО6 и ФИО5 для проживания. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, после его смерти в квартире осталась проживать ее мать ФИО6 На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО6 на спорное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, после смерти матери право собственности на указанную квартиру перешло к ней в порядке наследования по закону. По имеющимся сведениям учета, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления собственника был зарегистрирован ответчик Степанов В.М., который являлся сожителем ее матери ФИО6 При указанных обстоятельствах полагает, что на момент приватизации жилого помещения, ответчик Степанов В.М. равных с нанимателем прав пользования спорной квартирой не имел, а также не имел права на участие в приватизации спорного жилого помещения. Ответчик фактически пользовался спорной жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Степанов В.М. забрал свои вещи и выехал из принадлежащей ей квартиры. Выезд ответчика Степанова В.М. носил добровольный характер и не являлся временным. С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несет, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению не проявляет, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял. В мае ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Степанов В.М. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую использует в настоящее время для проживания. Добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета по спорному жилому помещению ответчик Степанов В.М. не желает. В настоящее время, она на правах собственника намерена распорядиться квартирой по своему усмотрению. Наличие регистрации ответчика Степанова В.М. в спорном жилом помещении ограничивает ее возможность по реализации данного права. Полагает, что переход права собственности на спорную квартиру от ее матери ФИО6 в порядке наследования по закону является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом прежнего члена семьи собственника ответчиком Степановым В.М. Ею как собственником жилого помещения соглашение о порядке пользования указанной квартирой с ответчиком Степановым В.М. не заключалось. Основания возникновения, либо сохранения жилищных прав у ответчика Степанова В.М. отсутствуют, в связи с чем, полагает, что ответчик утратил право пользование спорным жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу. В связи с изложенным, просит суд признать ответчика Степанова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Ворожбит А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в производственном рейсе.

Ответчик Степанов В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам: <адрес>, <адрес>, а также <адрес> <адрес>, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик Степанов В.М. суду не сообщил, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - адвокат Ли В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что Степанов В.М. длительное время проживал в указанной квартире, улучшал состояние жилого помещения, в связи с чем, возможно имеет претензии материального характера. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Герасименко О.Л., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают …вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно подпункту «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Степанов В.М. с согласия бывшего собственника (наследодателя) ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов судом установлено, что ответчик Степанов В.М. пользовался спорным жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Степанов В.М. забрал свои вещи, выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени интереса к спорному жилому помещению не проявляет, членом семьи истца Ворожбит А.В. не является, требований о вселении в спорное жилое помещение не заявлял, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика Степанова В.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, семейные отношения между заявителями и С.Я.В. прекращены еще до того, как последний стал собственником жилого дома. Судом установлено и из материалов дела следует, что предусмотренных законом оснований для сохранения за заявителями права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, они не относятся.

Удовлетворяя исковые требования Ворожбит А.В., суд исходит из того, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и в силу закона вправе распоряжаться им, а также требовать всякого устранения нарушения своего права, при этом, переход права собственности на спорную квартиру к Ворожбит А.В. по наследству произошел после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а также после внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 2 ст. 292 ГК РФ. Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между ответчиком Степановым В.М. и новым собственником Ворожбит А.В. возникли не с момента его регистрации по месту жительства в спорной квартире, а с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение, то суд применяет к этим правоотношениям п. 2 ст. 292 ГК РФ. Суд учитывает, что ответчик Степанов В.М. не являлся и не является членом семьи собственника, непроживание ответчика в квартире, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире, отсутствие доказательств чинения Ворожбит А.В. препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением, в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, он реализовал свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, а значит, утратил право пользования указанным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. При этом суд учитывает, что ответчик Степанов В.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и у суда не имеется оснований считать, что действия ответчика направлены на добросовестное осуществление своего права проживания по месту регистрации, данное обстоятельство нарушает права настоящего собственника спорного жилого помещения истца Ворожбит А.В.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца Ворожбит А.В. о взыскании с ответчика Степанова В.М. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, подтвержденных чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ворожбит Алины Владимировны к Степанову Вячеславу Максимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Признать Степанова Вячеслава Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать со Степанова Вячеслава Максимовича в пользу Ворожбит Алины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Степанова Вячеслава Максимовича с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2021 года.

Судья                                             Е.В. Волкова