Решение по делу № 33-3297/2023 от 28.03.2023

Советский районный суд г. Махачкалы РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД: 05RS0№-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

от 31 марта 2023 года №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> вынесенном по гражданскому делу по иску ФИО1, к МВД России, ГУ МВД России по СКФО, третье лицо: Министерство финансов РФ об установлении факта имеющий юридическое значение - факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика - должностных лиц МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению в соответствии с требованиями приказа МВД России № от <дата> изменений в приказ МВД России №-дсп от <дата>, о взыскании денежной компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с <дата> по день фактического расчета включительно, а также компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения».

В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе, руководствуясь частью второй статьи 200, статьей 203.1 ГПК РФ по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан при его составлении была допущена описка, а именно в его мотивированной и резолютивной частях неверно указана дата вынесения решения суда первой инстанции – «<дата>», вместо правильного – «<дата>».

Между тем, решение суда вынесено <дата> согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания по данному делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для исправления описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РД от <дата>, не затрагивая существа дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 200, ч. 1 статьи 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1, к МВД России, ГУ МВД России по СКФО, третье лицо: Министерство финансов РФ об установлении факта имеющий юридическое значение - факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и бездействия ответчика - должностных лиц МВД России и его структурных подразделений по своевременному внесению в соответствии с требованиями приказа МВД России № от <дата> изменений в приказ МВД России №-дсп от <дата>, о взыскании денежной компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с <дата> по день фактического расчета включительно, а также компенсации морального вреда, указав правильную дату вынесения решения – «<дата>», вместо ошибочного – «<дата>».

Председательствующий

Судьи: