Решение по делу № 2-2632/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-2632/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Казакова М.В.,

при секретаре Мальковой Ю.И.,

с участием представителей истца Соколовской А.А., Боринских А.А. (по доверенности), прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшкова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальцева Е.А. к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении вреда,

установил:

Пальцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявление к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении вреда в сумме ... руб. В обоснование иска указано, что истец отбывает наказание по приговору суда. Дата истец прибыла ... в филиал больницы .... Дата решением административной комиссии она была незаконно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, что ответчиком превышены полномочия, т.к. истец не является лицом, отбывающим наказание в ИК-... и совершившим в ИК-... нарушение ПВРИУ. Кроме того, она прибыла в больницу на лечение, а не для отбывания наказания. Данными действиями истцу были причинены моральные страдания. Кроме того, истец подала исковое заявление на ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Нижегородской области, опустив обращение в ящик для жалоб, но в этот же день Дата сотрудник отдела спецучета вернула исковое заявление, отказавшись его отправлять. Также ей было отказано в подаче заявления в ЕСПЧ Дата. Данными действиями были нарушения права истца, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещен.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, отзыв представлен в материалы дела (л.д. 8-10).

Участвующий в деле прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Пальцева Е.А. находилась ... при ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю с Дата

Истец Пальцева Е.А. полагает, что после поступлении в учреждение Дата решением административной комиссии она была незаконно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем полагает, что данными действиями администрации ей был причинен моральный вред.

Данные доводы истца подлежат отклонению, поскольку истец злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания истец не признавался.

Согласно п. 39 приказа Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2013 № 28535), при поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

Как следует из протокола заседания комиссии от Дата (л.д. 11), Пальцева Е.А. была поставлена на профилактический учет, а не признана злостным нарушителем. При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ее прав в результате признания ее злостным нарушителем порядка отбывания наказания не нашли своего подтверждения, что является основанием к отказу в иске в данной части. Кроме того, законные по существу действия ответчика также исключают возможность причинения морального вреда, что также является основанием к отказу в иске.

Кроме того, истец просит о взыскании компенсации морального вреда в связи с созданием ей препятствий в направлении корреспонденции, в том числе искового заявления и обращения в Европейский суд по правам человека. Вместе с тем, данные доводы также подлежат отклонению в связи со следующим:

Порядок переписки осужденных, получения и отправления денежных переводов подробно регламентирован приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2005 № 7161).

Согласно данным правилам, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации (пункт 49). Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением - адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 50). Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя (пункт 53).

Доводы истца о том, что Дата ей были созданы препятствия в отправке корреспонденции, подлежат отклонению.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в том числе письменного отзыва на исковое заявление, в учреждении имеется два почтовых ящика, в том числе один на территории .... Осужденные опускают корреспонденцию в ящики. Цензор учреждения вынимает корреспонденцию и передает письма, адресованные органам власти, в отдел специального учета, где сотрудник специального учета составляет сопроводительные письма. После этого осужденные вызываются сотрудниками спецучета по спискам в кабинет ... административного штаба, при этом их сопровождает инспектор, осужденных знакомят с отправкой корреспонденции.

Как следует из искового заявления, препятствия в отправке корреспонденции истцу были созданы Дата, однако данные доводы опровергаются списком осужденных, которые приглашались на прием в спецотдел Дата (л.д. 12): ни самого истца, ни указанных истцом свидетелей в данном списке нет.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что корреспонденция истца отправлялась администрацией учреждения. В частности. Дата в закрытом конверте была направлена корреспонденция в Адрес, корреспонденция датирована этим же днем – Датал.д. 16); Дата было направлено обращение Адрес, городской суд, корреспонденция так же датирована этим же днем Дата направлено обращение от этой же даты в ... (л.д. 18).

Таким образом. порядок отправки корреспонденции истцу был известен, истец активно участвовала в рассылке корреспонденции, вся корреспонденция истца в день ее предъявления отправлялась адресату. Права истца при этом нарушены не были ни Дата, ни позже, когда корреспонденция фактически была отправлена по назначению. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с отсутствием законных оснований

В ходатайстве истца о допросе свидетелей ... отказано судом в связи со следующим:

Согласно ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (пункт 1). Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (пункт 2).

Во-первых, установленный действующим законодательством порядок отправки осужденными корреспонденции строго регламентирован и исключает возможность участия в этой процедуре иных осужденных. Как было указано выше, для отправки корреспонденции осужденный опускает ее в ящик, после чего после изъятия корреспонденции осужденный в сопровождении инспектора является в отдел спецучета, где его знакомят с отправкой корреспонденции. Таким образом, указанные истцом в качестве свидетелей осужденные ... не участвовали и не могли принять участие в отправке истцом корреспонденции Дата.

Во-вторых, истцом не указано, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, могли подтвердить свидетели, кроме тех сведений, которые свидетелям могла сообщить сама Пальцева Е.А., особенно если учесть, что данные свидетели в силу установленного законодательством порядка отправления корреспонденции не имели возможности принять участия в отправлении корреспонденции Пальцевой Е.А.

В ходатайстве истца о рассмотрении дела с ее личным участием также отказано, поскольку личное участие не является обязательным для рассмотрения гражданского дела. Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечивать этапирование осужденных, поскольку обязанностью суда является создание условий для реализации участниками гражданского судопроизводства своих процессуальных прав и возможностей. Такие возможности истцу были созданы. Истец имела возможность представлять суду свои доказательства, пояснения, имела возможность реализовать в полной мере право на защиту. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, о чем извещалась Пальцева Е.А., ей направлялся отзыв ответчика с приложенными документами, Пальцевой Е.А. предлагалось дать дополнительные пояснения по иску, а также пояснения по вопросам о том, какие обстоятельства могут подтвердить свидетели ...., откуда им известны обстоятельства возврата искового заявления истца (л.д. 4, 23, 35). Соответственно, истец имела возможность реализовать свои процессуальные права, однако данной возможностью не воспользовалась. При этом все обстоятельства дела указаны истцом в исковом заявлении, в опровержение данных обстоятельств ответчиком даны свои пояснения и представлены доказательства, содержание которых известно истцу. Данных объяснений и доказательств достаточно для разбирательства дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пальцева Е.А. к ФКУ ИК-... ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (19 июля 2016 года).

Судья:                      М.В. Казаков