Решение по делу № 22-1273/2021 от 28.09.2021

Судья Долгих Д.С.             Дело №22-1273-2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск                         11 ноября 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи:     Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями

Морозовой Ю.Ю., Шкурковой А.А.,

с участием:

прокуроров Закурдаева А.Ю., Темираева К.О.,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2,

осужденного и гражданского ответчика Ефремова Е.С.,

защитника – адвоката Струкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефремова Е.С. и его защитника-адвоката Струкова В.В. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 12 августа 2021 года, которым

Ефремов Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, работающий водителем в <данные изъяты> <адрес>, не судимый,

осужден по:

п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ к 03 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитано время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

разъяснено осужденному, что по вступлении приговора в законную силу, он обязан явиться по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и по получении данного предписания самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично: взыскано с Ефремова Е.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; вопрос о возмещении материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворен в полном объеме: взыскано с Ефремова Е.С. в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гуторовой Е.В., объяснения осужденного и гражданского ответчика Ефремова Е.С. и его защитника-адвоката Струкова В.В., потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1, Потерпевший №2, мнение прокурора Темираева К.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, Ефремов Е.С. признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения,

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что

22 ноября 2019 года в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 33 минут Ефремов Е.С., управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», регистрационный знак № по проезжей части проспекта Ленинского Комсомола г. Курска, со стороны проспекта Кулакова в направлении ул. Лесная, со скоростью более 60 км/час, и приблизившись к участку дороги, имеющему поворот налево, расположенному в районе дома №20 по проспекту Ленинского Комсомола, движение по которому в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут со скоростью, превышающей 40 км/час запрещается, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не снизил скорость, вовремя не обнаружил опасность для своего движения и не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Москвич 21412-01», регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, перевозившего на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2, вследствие чего не справился с управлением, в результате чего указанный выше автомобиль «Фольксваген Пассат» занесло и он левой задней частью (левой боковиной кузова, внешней поверхностью арки заднего левого колеса) допустил столкновение с задней левой (угловой) частью (задним бампером, левым фонарем, левой угловой части кузова) вышеуказанного автомобиля «Москвич 21412-01», который от удара выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение передней частью с двигавшегося автобуса ПАЗ – 32054, регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2

В результате данного столкновения Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в том числе травма левого бедра, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; травма левого коленного сустава, квалифицирующаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, в том числе травмы правого и левого лучезапястных суставов, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Ефремов Е.С., в нарушение п.п.2.5, 2.6 Правил дорожного движения, - оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В суде первой инстанции Ефремов Е.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, но пояснил, что не почувствовал столкновение с автомобилем «Москвич».

    В апелляционной жалобе осужденный Ефремов Е.С. и его защитник-адвокат Струков В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просят приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем указывают, что в ходе предварительного следствия не была установлена причина разворота автомобиля «Фольксваген Пассат» и имелись ли для этого причины, не зависящие от действий Ефремова Е.С.

Просят учесть, что до осуждения и в настоящее время Ефремов Е.С. занят общественно-полезным трудом, на его иждивении находится малолетний ребенок и мать ребенка, являющаяся инвалидом 3 группы и нуждающаяся в материальной помощи, он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшим, частично возместил причиненный вред посредством перечисления Потерпевший №1 денежных средств в размере 5000 рублей, намерен возместить причиненный ущерб в полном объеме, что, по мнению авторов жалобы, свидетельствует о возможности исправления Ефремова Е.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и является основанием для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Сеймского административного округа г.Курска Пылева Е.П., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, основанным на совокупности собранных по делу доказательствах, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и гражданский ответчик Ефремов Е.С. и его защитник - адвокат Струков В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Темираев К.О., потерпевшие и гражданские истцы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ефремова Е.С. в нарушении правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при изложенных в обвинительном приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в суде первой инстанции доказательств.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания допрошенных по делу свидетелей, фактически, явившихся очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2019 года в вечернее время вовремя движения в районе ТЭЦ его обогнал автомобиль «Фольксваген Пассат» темного цвета, который на повороте стало заносить, развернуло и он допустил столкновение левой стороной с задней частью впереди ехавшего автомобиля «Москвич» светлого цвета, который от удара выехал на встречную полосу движения и столкнулся передней частью с двигавшимся автобусом ПАЗ, после чего автомобиль «Фольксваген» съехал на правую обочину, где, постояв 1 – 2 минуты, уехал с места ДТП;

как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 22 ноября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут он управлял автобусом ПАЗ-32054, регистрационный знак №, двигаясь по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска в направлении проспекта Кулакова, где в районе дома №20 по встречной полосе двигался автомобиль «Москвич» белого цвета, а за ним следовал автомобиль «Фольксваген Пассат». В какой-то момент «Москвич» выехал на полосу встречного движения и столкнулся с передней левой частью автобуса. После столкновения к нему подошел мужчина и сообщил, что видел как автомобиль «Фольсксваген Пассат» задней левой частью столкнулся с задней частью автомобиля «Москвич» из-за чего последний и выехал на встречную полосу движения;

из показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 следует, что 19 ноября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут в районе дома №20 на проспекте Ленинского Комсомола г. Курска автомобиль «Москвич» выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшимся перед ними в сторону проспекта Кулакова автобусом ПАЗ;

относительно обстоятельств произошедшего 19 ноября 2019 года примерно в 19 часов 30 минут в районе <адрес> аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5 и М.С. дали показания свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9;

В подтверждение выводов о виновности осужденного суд обоснованно сослался и на показания:

потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ноябре 2019 года после 19 часов, он управлял автомобилем «Москвич», регистрационный знак № по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска, в направлении ул. Лесная, со скоростью около 40 км/час и, подъезжая к повороту, расположенному в районе ТЭЦ, услышав звук тормозов, увидел быстро приближающийся автомобиль зеленого цвета и почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого его автомобиль выбросило на встречную полосу движения, где произошло лобовое столкновение с маршрутным автобусом ПАЗ, а он и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения;

потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 22 ноября 2019 года после 19 часов совместно с Потерпевший №1, на принадлежащем последнему автомобиле «Москвич» и под его управлением двигалась по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска в направлении ул. Лесная, где на повороте, в районе ТЭЦ, она услышала звук тормозов и почувствовала сильный удар сзади, от которого автомобиль выбросило на встречную полосу движения и произошло столкновение с автобусом;

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Сам Ефремова С.А. хотя и указывал на то, что не почувствовал столкновение с автомобилем «Москвич», при этом, согласно оглашенным в соответствии с требованиями закона показаний, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, признавал факт совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом, излагая обстоятельства произошедшего происшествия в собственной интерпретации, пояснял, что приближаясь к повороту, расположенному в районе дома №20 по проспекту Ленинского Комсомола г. Курска со скоростью свыше 60 км/час, увидел, как следовавший впереди него автомобиль белого цвета стал перемещаться ближе к разделительной полосе, он стал тормозить, пытаясь снизить скорость и в этот момент его автомобиль «Фольксваген Пассат» занесло и развернуло таким образом, что левой задней частью кузова он столкнулся с задней частью двигавшегося впереди автомобиля белого цвета. После столкновения «Фольксваген» развернуло, он остановился у правого края проезжей части, а затем уехал.

Виновность Ефремова С.А. помимо того, подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции, а именно, сведениями, содержащимися в:

протоколе осмотра места происшествия и справке о дорожно-транспортном происшествии о том, что столкновение автомобиля «Москвич», регистрационный знак № и автобуса «ПАЗ», регистрационный знак №, произошло 22 ноября 2019 года в 19 часов 15 минут на проезжей части проспекта Ленинского Комсомола г. Курска в районе дома №20 на полосе движения автобуса ПАЗ, следовавшего в направлении проспекта Кулакова; отражено расположение транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия, что передняя часть кузова автомобиля «Москвич» полностью деформирована; в автобусе повреждены: передняя левая фара, переднее левое крыло и левое колесо, оторван передний бампер; что в результате столкновения пострадали водитель Потерпевший №1 и пассажир Потерпевший №2, зафиксированы иные данные, свидетельствующие о произошедшей аварии;

протоколе осмотра предметов от 07 ноября 2021 года - диска, изъятого в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра «Курскэнерго» г. Курска, с видеозаписями от 22 ноября 2019 года в период с 19 часов 08 минут до 19 часов 19 минут, из которых усматривается как автомобиль зеленого цвета контактировал с задней частью автомобиля белого цвета, после чего данный автомобиль выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автобусом, при этом автомобиль зеленого цвета остановился на проезжей части, а затем продолжил движение прямо;

протоколе осмотра автомобиля «Москвич», регистрационный знак №, согласно которым на его заднем бампере, в левой части, были обнаружены следы лакокрасочного покрытия зеленого цвета и повреждения в виде трещин и потертостей;

протоколе осмотра автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, согласно которым на арке заднего левого колеса было обнаружено повреждение в виде вмятины и отслоения лакокрасочного покрытия;

заключении судебной физико-химической экспертизы материалов, веществ и изделий, два из трех слоев фрагмента лакокрасочного покрытия, изъятого с автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, одинаковы по цвету и морфологии с двумя слоями лакокрасочного покрытия, обнаруженного на заднем бампере автомобиля «Москвич», регистрационный знак № лакокрасочное покрытие, изъятое с автомобиля «Москвич», могло произойти от лакокрасочного покрытия, образец которого был изъят 22 ноября 2019 года в ходе осмотра автомобиля «Фольксваген Пассат»;

заключении судебной автотехнической экспертизы №301/з, согласно которым следы и повреждения кузова автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак №, и повреждения левой угловой части боковины кузова автомобиля «Москвич», регистрационный знак №, свидетельствуют о том, что автомобиль «Фольксваген Пассат» своей левой задней частью (левой боковиной кузова, внешней поверхностью арки заднего левого колеса) контактировал с задней левой (угловой) частью (задним бампером, левым фонарем, левой угловой части кузова) автомобиля «Москвич 21412-01»; установлен угол расположения продольных осей транспортных средств в момент столкновения, который составил 116±3 градусов;

заключении судебно-медицинского эксперта №31/4 об обнаружении у Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе травмы левого бедра, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; травмы левого коленного сустава, квалифицирующаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

заключении судебно-медицинского эксперта №36/3 об обнаружении у Потерпевший №2 телесных повреждений, в том числе травм правого и левого лучезапястных суставов, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня;

заключении судебной автотехнической экспертизы № 101 о том, что при движении автобуса «ПАЗ», регистрационный знак №, со скоростью 40 км/час, его водитель, обнаружив на расстоянии 10 метров опасность, в виде выехавшего на его полосу движения автомобиля «Москвич», регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить с ним столкновение;

справке из ФГБУ «Центрально-черноземное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», согласно которой 22 ноября 2019 года с 18 до 21 часа атмосферных осадков в г. Курске не наблюдалось;

сведениях из АО «Курские электрические сети», согласно которым 22 ноября 2019 года уличное освещение на проспекте Ленинского Комсомола г. Курска работало в штатном режиме, сбоев и неисправностей не зафиксировано.

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

С учетом собранных доказательств, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ефремова Е.С. в совершении инкриминируемого преступления и, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 09 декабря 2008 года, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

    Суд первой инстанции, назначая наказание Ефремову Е.С. в виде реального лишения свободы, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим и перечисление потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда 5 000 рублей, положительные характеристики по месту жительства и работы, что позволило назначить наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Ефремову Е.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством соответствует требованиям действующего законодательства.

Невозможность назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы, мотивирована в приговоре, с приведением оснований, по которым суд не счел возможным применить положения ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкое. Подвергать сомнению указанные выводы суда первой инстанции, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного оснований нет.

Обоснованно судом не усмотрено законных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Такое наказание, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считать его несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется, как не усматривается таковых и для его смягчения.

Местом отбывания наказания осужденному, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно определена колония – поселение.

Решение по заявленным по делу гражданским искам принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, размер компенсации морального вреда определен исходя из характера причиненных потерпевшим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, не согласиться с таким выводом оснований нет.

Вместе с тем, суд находит необходимым исправить допущенные судом юридико-технические ошибки в описательно-мотивировочной части приговора при указании инициалов имени и отчества осужденного Ефремова, и уточнить, указав верно – Ефремов Е.С., вместо ошибочно приведенных - Ефремов С.А..

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по иным основаниям не имеется, и апелляционная жалоба осужденного Ефремова Е.С. и его защитника-адвоката Струкова В.В., по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 12 августа 2021 года изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора инициалы имени и отчества осужденного Ефремова, указав верно – Ефремов Е.С., вместо ошибочно приведенных - Ефремов С.А..

В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Курска от 12 августа 2021 года в отношении Ефремова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Гуторова