Решение по делу № 33-7174/2021 от 12.04.2021

судья Бабина С.А. дело № 33-7174/2021

                     дело № 2-1649/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В.

при секретаре Атикян Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Елены Ивановны, Майоровой Юлии Юрьевны к Селиной Екатерине Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетней С.А.А. об определении порядка пользования квартирой, по апелляционной жалобе Селиной А.А. в лице законного представителя Селиной Е.Ю., на решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия,

установила:

Алексеева Е.И., Майорова Ю.Ю. обратились в суд с иском к Селиной Е.Ю., действующей в интересах несовершеннолетней С.А.А. об определении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что они является собственниками ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчик Селина Е.Ю. собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Соглашения по вопросу о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Истцы просили суд определить порядок пользования квартирой, площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом, выделив в пользование Алексеевой Е.И. жилую комнату № 3, площадью 12,9 кв.м., балкон, площадью 1,0 кв.м., Майоровой Ю.Ю. – жилую комнату № 2, площадью 12, 5 кв.м., С.А.А. – жилую комнату № 1, площадью 17,4 кв.м., лоджию, площадью 2,3 кв.м. В общее пользование предоставить кухню, площадью 11,4 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 10,2 кв.м.

К участию в дело в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика С.А.А., 26 февраля 2020 года, допущен отец С.А.Б.

Решением суда от 24 декабря 2020г. суд определил порядок пользования квартирой, площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выделив в пользование Алексеевой Е.И. жилую комнату № 3, площадью 12,9 кв.м., балкон, площадью 1,0 кв.м., Майоровой Ю.Ю. жилую комнату № 2, площадью 12, 5 кв.м., С.А.А. жилую комнату № 1, площадью 17,4 кв.м., лоджию, площадью 2,3 кв.м.

В общее пользование Алексеевой Е.И., Майоровой Ю.Ю., С.А.А. предоставить кухню, площадью 11,4 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 10,2 кв.м.

Не согласившись с решением суда, С.А.А. в лице законного представителя несовершеннолетней С.А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Автор жалобы указывает, что поскольку в собственности у истца имеется иное жилое помещение, заявляя требование об определении порядка пользования квартирой, истцы злоупотребляют принадлежащим им правом, так как жилищем они обеспечены, нуждаемости у истцов в жилой площади не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Майоровой Ю.Ю., Алексеевой Е.И по ордеру адвоката Степакова Е.В., представителя Селиной Е.Ю. – Селина А.Б., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец Алексеевой Е.И. на праве собственности принадлежит ? доля, Майоровой Ю.Ю. – ? доля, С. – ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 68,6 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 06 октября 2020 года, а также плана расположения помещений согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, квартира, площадью 68,6 кв.м. состоит из трех жилых комнат, а именно № 1 площадью 17,4 кв.м., № 2 площадью 12,5 кв.м., № 3 площадью 12,9 кв.м., а также имеется кухня площадью 11,4 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 10,2 кв.м., лоджия площадью 2,3 кв.м., балкон площадью 1,0 кв.м.

Необходимость истцов в проживании в принадлежащем им жилом помещении и наличие конфликтных отношений между сторонами, послужило основанием обращения в суд с иском.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходил из того, что все собственники жилого помещения вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, и проживать в нем.

Кроме этого, суд указал, что поскольку ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, целесообразно С.А.А. определить в пользование жилую комнату большей площадью, комнату № 1, площадью 17,4 кв.м., а также лоджию, площадью 2,3 кв.м., на которую имеется выход из комнаты № 1. В настоящее время, ответчик не утратил интерес в пользовании принадлежащей ему долей в квартире.

В виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон, пользование общим имуществом только ответчиком, возможность определения порядка пользования не нарушающим права ответчика, суд пришел к выводу о необходимости соблюдения прав истца как долевого собственника квартиры.

Указанные выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов отсутствует нуждаемость в проживании в спорной квартире, поскольку имеется иное жилое помещение, тем самым, истцами ухудшается положение ответчика, судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку на законность принятого решения не влияет, истцам как собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличие злоупотребления правом со стороны истцов.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованность и законность выводов суда первой инстанции, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. в лице законного представителя Селиной Екатерины Юрьевны– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2021г.