Решение по делу № 8Г-5070/2020 от 31.01.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-7557/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-724/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        12 марта 2020 года

      Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А.,

судей Фединой Е.В., Жогина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район к Власову И.А. о взыскании задолженности по арендной плате по кассационной жалобе Власова И.А. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., выслушав объяснения представителя Власова И.А. по доверенности Сорокина С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район обратилась в суд с иском к Власову И.А., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.07.2016 по 15.07.2019 в размере 446 190 руб. 01 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 413 248 руб. 72 коп., задолженность по пене 32 941 руб. 29 коп.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года, исковое заявление удовлетворено в части. Взыскана с Власова И.А. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, за период с 15.07.2016 по 15.07.2019 в размере 446 190 руб. 01 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 413 248 руб. 72 коп., задолженность по пене в размере 32 941 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Власов И.А. в кассационной жалобе, просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Ссылается на то, что доказательства обоснованности предъявленного иска к ответчику судами не исследовались, надлежащая оценка представленным истцом доказательствам судами не дана. Дополнительное соглашение от 01.06.2005, согласно которому с 01.07.2005 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в иной редакции, где сторонами выступают администрация МО Приморско- Ахтарский район в лице Штык Ю.В. и Журбенко С.И., ответчик Власов И.А. не подписывал, данное соглашение не подписано второй стороной и отсутствует государственная регистрация, что делает его недействительным. Администрация МО Приморско-Ахтарский район не представила по запросу суда оригинал дополнительного соглашения от 01.06.2005 к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник договора № от 01.07.2005 и акт сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за весь период просрочки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и п.4 ст.22 Земельного кодекса РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между администрацией Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района и смешанным товариществом «Парус» 25 октября 1995 г. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство автозаправочной станции.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11 августа 2003 г. к договору аренды земельного участка от 25 октября 1995 г., данному договору присвоен №.

Срок действия договора, согласно пункту 6.2 договора, в течение 49 лет до 24 октября 2044 г.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, является Власов И.А.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 февраля 2005 г. к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.3), арендная плата может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, <адрес>.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа начала каждого квартала (пункт 1.4).

Таким образом, с даты принятия постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» на территории Краснодарского края применению подлежит порядок исчисления и ставки арендной платы, установленные данным постановлением,

В соответствии с п.3.6.3 постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 арендная плата рассчитывается в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5.2, 3.5.3, 3.7 пункта 3, подпунктом 4.2 пункта 4, пунктами 6 и 7 Порядка.

Согласно п.11 постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 арендная плата за земельный участок, если иное не установлено федеральным законодательством, а также пунктами 6-9 Порядка пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в следующих случаях: изменение уровня инфляции, а также изменение кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении площади земельного участка, изменении вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую.

Как следует из п.2.1 постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 размер годовой арендной платы, определенный на основании кадастровой стоимости земельного участка или на основании рыночной стоимости земельного участка, при заключении договора определяется по соответствующей формуле.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу данных и требований закона, регулирующих договорные отношения, пришел к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, соответствует требованиям постановления администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121. При этом, применяя к данным правоотношениям сторон срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, суд указал, что требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.04.2011 до 15.07.2016 удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследовании судами всех доказательств по делу, и применении норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемом случае.

Как видно из материалов дела, при расчетах арендной платы истец исходил из договора аренды земельного участка от 25 октября 1995 г. и дополнений к нему от 11 августа 2003 г. и от 14.02.2005, а поэтому доводы жалобы о непредоставлении дополнительных соглашений от 01.06.2005 от 01.07.2005, на которые ссылалась администрация в своей претензии от 22.02.2019, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судами нижестоящих инстанций, фактически сводятся к субъективной оценке ответчиком обстоятельств дела, норм материального права и несогласию с выводами судов, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Несогласие с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                        определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края 12 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Хаянян Т.А.

Судьи                                                                                               Федина Е.В.

                                                                                                             Жогин О.В.