Решение по делу № 22-624/2022 от 29.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 19 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденной Красильниковой Е.Ю. (путем использования видеоконференц связи),

ее защитника-адвоката Даниловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Якимчака Ю.А. в интересах осужденной Красильниковой Е.Ю. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года, которым представление Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Красильниковой Е.Ю. - удовлетворено. Постановлено условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года в отношении Красильниковой Е.Ю., _______ года рождения, отменить, исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года Красильникова Е.Ю. осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением определенных обязанностей.

Уголовно-исполнительная инспекция в лице начальника Нерюнгринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом в отношении Красильниковой Е.Ю.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, вынесено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Якимчак Ю.А. в интересах осужденной Красильниковой Е.Ю. подал апелляционную жалобу, где указывает, что суд имел возможность не отменять условное осуждение и продлить испытательный срок еще на 4 месяца. На основании изложенного просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления.

На апелляционную жалобу защитника имеется возражение прокурора Кириченко А.П., где он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Красильникова Е.Ю., ее защитник-адвокат Данилова Г.Г., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Атаков Г.Г., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Вопрки доводам жалобы защиты решение суда первой инстанции об отмене Красильниковой Е.Ю. условного осуждения принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Судом исследованы материалы, подтверждающие систематическое неисполнение возложенных судом обязанностей, выслушаны пояснения осужденной и ее защитника, заключение прокурора. Законность и обоснованность принятого решения не вызывает сомнения.

Так из приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2019 года усматривается, что на условно осужденную Красильникову Е.Ю. судом были возложены обязанности: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Как следует из материалов дела, осужденной Красильниковой Е.Ю. после вынесения приговора были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, порядок исполнения возложенных на нее судом обязанностей, правовые последствия нарушений, предусмотренные ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, о чем была отобрана соответствующая подписка и вручена памятка условно осужденного.

Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2021 года в отношении Красильниковой Е.Ю. испытательный срок продлен на 8 месяцев, а также дополнены ранее установленные судом обязанности: в месячный срок с момента вступления постановления в законную силу трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока.

Вместе с тем, не встав на путь исправления после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности осужденная продолжила нарушать порядок и условия отбывания наказания, а именно Красильникова Е.Ю. 6, 20 сентября 2021 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин и изменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 21 сентября 2021 года осужденной было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, 6 декабря 2021 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительной причины и не трудоустройство, 20 января 2022 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, уклонилась от исполнения обязанности трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока, о чем ей было вынесено письменное предупреждение, 11 февраля 2022 года вынесено очередное письменное предупреждение за неявку без уважительной причины на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 4 февраля 2022 года и уклонение от исполнения обязанности трудоустроиться и трудиться в период испытательного срока, 21 февраля 2022 года очередной раз не явилась на регистрацию без уважительной причины в уголовно-исполнительную инспекцию, за что также было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении наложенных на нее судом обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная Красильникова Е.Ю., будучи условно осужденной, в период испытательного срока систематически не исполняла возложенные судом обязанности и вопреки доводам жалобы правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления, а именно отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Данные выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах и соответствуют им.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года в отношении осужденной Красильниковой Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления суда.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденная вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева