Решение по делу № 1-19/2024 (1-287/2023;) от 31.10.2023

Дело №1-19/2024 (1-287/2023)

УИД 11RS0006-01-2023-02167-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск         09 апреля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В.,

при секретаре судебного заседания Симорот В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Рябко А.Н.,

близкого родственника обвиняемого Деружинского Н.А. – ААА

защитника – адвоката Аркушиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Деружинского Н. А., , не судимого, скончавшегося дд.мм.гггг. (свидетельство о смерти № № от дд.мм.гггг.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Деружинский Н.А. органами предварительного расследования обвиняется в том, что дд.мм.гггг. в период времени с ... минуты по ... минут в районе ... по ... Республики Коми управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак «№» в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно свидетельства о смерти № от дд.мм.гггг., выданного территориальным отелом записи актов гражданского состояния ... юстиции Республики Коми следует, что Деружинский Н. А., дд.мм.гггг. г.р., уроженец ... ... умер дд.мм.гггг., о чем дд.мм.гггг. составлена запись акта о смерти №.

В судебном заседании близкий родственник обвиняемого – супруга ААА, дд.мм.гггг. г.р., не возражала против прекращения в отношении Деружинского Н.А. уголовного дела в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, не являющегося реабилитирующим ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рябко А.Н. и адвокат Аркушина Е.Э. не возражали о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Судом установлено, что близкий родственник обвиняемого Деружинского Н.А. – его супруга ААА, после разъяснений ей последствий прекращения уголовного дела основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, не являющимся реабилитирующим основанием, не возражала против прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Деружинского Н.А. в связи с его смертью.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым оптический диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак «№», который использовал обвиняемый при совершении преступления, принадлежит Деружинскому Н.А.

Исходя из разъяснений п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

Доводы стороны защиты о том, что автомобиль выбыл из законного владения Деружинского Н.А. в связи с заключением между супругами Деружинскими брачного договора от дд.мм.гггг., и на основании этого договора принадлежит ААА, суд считает необоснованными, поскольку постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 25.10.2023 на автомобиль наложен арест, с запретом собственнику Деружинскому Н.А. распоряжаться транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества, и установлением ГИДББ запрета на регистрацию таких сделок.

Пояснения близкого родственника обвиняемого – ААА о том, что она несет бремя выплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному ею на покупку автомобиля, а также ее имущественное положение, учитывая ..., не препятствуют конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.

Учитывая приведенные положения Закона, и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство ...», государственный регистрационный знак «№», принадлежащее Деружинскому Н.А. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

До исполнения постановления в части конфискации автомобиля, арест, наложенный на транспортное средство постановлением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг., подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Деружинского Н. А., дд.мм.гггг. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

Автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, дд.мм.гггг. года выпуска, принадлежащий Деружинскому Н. А., свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «...», государственный регистрационный знак «...», на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

До исполнения постановления в части конфискации транспортного средства, сохранить арест, наложенный на транспортное средство. После исполнения конфискации – арест отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий В.В. Маляганов