Решение по делу № 2-3712/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-3712/18 05 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Левиной Е.В.

при секретаре              Хайретдиновой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Управляющая компания ТРАСТ» к Романенковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    16 июля 2017 года между Банком «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №1066662-ДО-СПб-13, заключенный в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком заявления со всеми существенными условиями и его акцепта банка предоставлением кредита на условиях, указанных в заявлении. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить в кредит денежные средства в размере 156 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев.

    В связи с реорганизацией ОАО Банк «Открытие» 21.08.2014 г. путем присоединения к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и последующей уступкой прав требования по договору между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ООО «Форвард» №11642-15 от 25.12.2015 г. и затем по договору между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» №1 от 01.04.2016 г., права требования к ответчику из кредитного договора №1066662-ДО-СПб-13 от 16.07.2013 г. перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

    Истец указывает, что его правопредшественник Банк «Открытие» свои обязательства выполнил в полном размере, однако ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки возврата кредита, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы, которая получена ответчиком лично. При этом сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску ответчик не представил.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 июля 2017 года между Банком «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №1066662-ДО-СПб-13, заключенный в офертно-акцептной форме путем направления ответчиком заявления со всеми существенными условиями и его акцепта банка предоставлением кредита на условиях, указанных в заявлении. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить в кредит денежные средства в размере 156 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,7% годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с реорганизацией ОАО Банк «Открытие» 21.08.2014 г. путем присоединения к ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и последующей уступкой прав требования по договору между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ООО «Форвард» №11642-15 от 25.12.2015 г. и затем по договору между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» №1 от 01.04.2016 г., права требования к ответчику из кредитного договора №3001RUR000493798 от 22.11.2012 г. перешли к ООО «Управляющая компания Траст».

Ответчик уведомлен об уступке прав требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ надлежащим образом, доказательства чего имеются в материалах дела (л.д. 54).

Банк надлежащим образом выполнил договорные обязательства, предоставив кредит ответчику в размере 156 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, имеющейся в материалах дела (л.д.72-76).

    Однако ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом и на момент уступки прав истцу размер просроченного долга ответчика составил 147 090 рублей, сумма просроченных процентов составила 13 945, 52 рублей, неустойка составила 10 000 рублей (в связи со снижением размера неустойки по инициативе истца), что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом (л.д. 45-46).

    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд не усматривает оснований не согласиться им, так ответчиком в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ контррасчета представлено не было.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений по размеру не представлено, суд полагает возможным согласиться с размером предъявляемой ко взысканию с ответчика задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 4 621 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 171 035,52 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 621 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░