Решение по делу № 33-11091/2022 от 04.08.2022

УИД 52RS0[номер]-79                       дело [номер]

дело [номер]

судья ФИО3

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                     6 сентября 2022 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг юриста в сумме 25000 рублей.

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] ода с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. (т[дата]).

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда как вынесенного в нарушение норм процессуального права, указывая, что стороны по делу не были извещены надлежащим образом (т[дата]).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судьёй ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявление о возмещении судебных расходов, поданное в порядке ст. 98 ГПК РФ, рассматривается по правилам главы 7 ГПК РФ и в соответствии со ст. 104 ГПК РФ по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что [дата] ФИО2 районным судом г. Н. Новгорода принято решение, которым требования ФИО1 к ФИО7, НСТ «Ракета» о признании последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании государственной регистрации права, обязании освободить земельные участки общего пользования и устранении препятствий в пользовании, оставлены без удовлетворения.

[дата] определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда приведенное решение суда оставлено без изменений.

[дата] определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] и определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от [дата] оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО7 в обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг представила договор на оказание юридических услуг б/н от [дата], заключенный между ООО «Юридическое агентство «КонтрАкт» и ФИО7, акт выполненных работ от [дата].

Согласно п. 4.1. договора на оказание юридических услуг б/н от [дата] стоимость работ по договору составляет 25000 рублей. Согласно чека-ордера, представленного в материалы дела [дата] вышеуказанная сумма была оплачена ООО «Юридическое агентство «КонтрАкт».

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании [дата] участия не принимала, сведения о ее надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Так, из представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [дата]) видно, что извещение ФИО1 о назначении судебного заседания на [дата], направлено [дата], вручено адресату [дата], то есть, на следующий день после вынесения обжалуемого определения.

Кроме того, извещения о назначении судебного заседания на [дата] лиц участвующих в деле ТСН «Ракета», администрации [адрес], Управление Росреестра по НО, ГУ МЧС России по НО, ФИО5 были получены после вынесения обжалуемого определения суда.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о дате судебного разбирательства, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, лишив возможности реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Учитывая изложенное, определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о взыскании судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] отменить.

Материал по заявлению ФИО7 о взыскании судебных расходов направить в ФИО2 районного суда [адрес] со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                       ФИО6