Решение по делу № 11-29/2024 от 12.02.2024

Мировой судья: Ларина Н.И.                                          Дело № 11-29/2024

Номер материала суда первой инстанции 9-603/2023

УИД 50MS0229-01-2023-002856-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                     г. Сергиев Посад Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Хапаева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Л.А., рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 октября 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО5 по договору займа № от 05.11.2022.

Определением и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13.10.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением от 13 октября 2023 года, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене указанного определения мирового судьи и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Из содержания подпункта 13 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства.

Таким образом, два вида ошибок при заполнении платежного документа препятствуют зачислению денежных средств на соответствующий счет Федерального казначейства: неправильное указание номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя платежа.

ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение. В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда по реквизитам, которые указаны на официальном сайте.

Таким образом, оплата государственной пошлины по неверным реквизитам считается отсутствием доказательств по уплате государственной пошлины.

Как следует из материала, к заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение № от 27.06.2023 об оплате государственной пошлины с указанием кода ОКТМО 46758000, согласно которому денежные средства подлежат зачислению в бюджет Пушкинского муниципального округа. В связи с изменениями кодов ОКТМО муниципальных образований Московской области оплата госпошлины при подаче заявления мировому судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с 01.04.2020 должна была быть произведена с указанием ОКТМО 46728000 (актуальная информация о реквизитах для оплаты госпошлины на момент подачи заявления размещается на сайте судебного участка).

Таким образом, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу о неисполнении заявителем обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку неверное указание реквизитов в платежном документе является основанием для признания обязанности по уплате государственной пошлины неисполненной.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что мировой судья должен был произвести зачет государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании положений Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

         В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В ст. 333.40 НК РФ определяется порядок зачета или возврата излишне уплаченной государственной пошлины. Согласно указанной правовой норме зачет производится налоговым органом. Случаи, когда ранее оплаченная госпошлина засчитывается судом, прямо предусмотрены законом (например: пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ; ст. 333.40 п.1 п.п. 2 НК РФ). Имеющие место обстоятельства к таким случаям не относятся.

Истцом не представлен документ, подтверждающий разрешение уполномоченным органом вопроса о зачете уплаченной им 27.06.2023 госпошлины с указанием неверного ОКТМО.

Доводы частной жалобы ООО «Агентство Судебного Взыскания» не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которые могли бы в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ служить основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

Нормы процессуального права применены мировым судьей правильно, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 331-334, 327.1 ч.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 13 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                       С.Б. Хапаева