Решение по делу № 2а-139/2019 от 11.03.2019

                                                                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       г. Опочка                                                                                      05 апреля 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Григорьевой И.А.,

с участием административного истца Александровой Е.П.,

административного ответчика Смирновой Ю.А.,

представителя административного ответчика Зидра И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровой Елены Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Смирновой Ю.А., УФССП России по Псковской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить юридически значимые действия, приостановлении исполнительного производства в части проведения торгов земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Смирновой Ю.А., УФССП России по Псковской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Смирновой Ю.А., выразившееся в непредоставлении ей информации о принимаемых в рамках исполнительного производства №-ИП от **.**.**** решений в форме вынесенных постановлений, а также других процессуальных документов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Смирнову Ю.А предоставить Александровой Е.П. копии всех принятых в рамках исполнительного производства №-ИП решений в виде постановлений, содержащих сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также копии других процессуальных документов по данному производству; приостановить исполнительное производство №-ИП от 13.06.2016 в части проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Псковская область, г. Опочка, Советская площадь, место 1-А.

В обоснование требований указано, что 01.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области был наложен арест на принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. 12.01.2018 решением Опочецкого районного суда Псковской области по гражданскому делу № обращено взыскание на указанный земельный участок. 07.03.2019 на сайте МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях истец обнаружила извещение о проведении торгов ее земельного участка. В этот же день она обратилась в ОСП Опочецкого и Красногородского районов, где судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.А. выдала ей копию акта на передачу арестованного имущества на торги от 05.02.2019 и копию акта о наложении ареста на имущество должника от 01.12.2017. Данные документы были приняты в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении истца 13.06.2016, где она является должником перед Банком ВТБ 24 на сумму 1 336 749,16 руб. О ходе исполнительного производства она, как сторона, проинформирована не была. Никаких постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем Смирновой Ю.А. в ходе исполнительного производства, она не получала, что указывает на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которыми нарушаются ее права, свободы и законные интересы. В настоящий момент исполнительное производство находится на стадии торгов ее земельного участка, которому судебным приставом-исполнителем произведена оценка и земельный участок передан на торги, о чем судебный пристав-исполнитель истца не уведомил. В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, истец лишена права оспорить в судебном порядке постановление об оценке имущества должника либо оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Административный истец Александрова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив их, просила обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Смирнову Ю.А предоставить ей копии постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.12.2018: о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги. Пояснила, что о возбуждении в отношении нее 13.10.2016 исполнительного производства №-ИП, ей было известно. Также она знала о состоявшемся 12 января 2018 года судебном решении, которым на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обращено взыскание. В начале марта 2019 года ей позвонил незнакомый мужчина, представившийся юристом и предложил купить у нее земельный участок за 85 500 рублей, на эту тему с незнакомым лицом она разговаривать не стала. О проведении торгов, назначенных на 28.03.2019 в отношении ее земельного участка, она узнала случайно 07 марта 2019 года на сайте МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях. Об оценке ее земельного участка и передаче его на торги, она судебным приставом уведомлена не была, что лишило ее права на оспаривание заниженной оценки имущества.

Представитель заинтересованного лица – Банка ВТБ 24 (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Административный ответчик Смирнова Ю.А., считая свои действия соответствующими требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Пояснила, что у нее с мая 2018 года на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.10.2016 в отношении Александровой Е.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 336 749,16 рублей в пользу Банк ВТБ 24. О возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на имущество Александровой Е.П. в виде земельного участка, об обращении взыскания на земельный участок, истец знала. Постановления, вынесенные ею 19 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства об оценке земельного участка и передаче его на торги, в адрес Александровой Е.П. ею не направлялись в связи с большой загруженностью на работе. Копии постановлений о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги направлены истцу 04.04.2019 посредством почтовой связи. Полагает, что бездействия в рамках указанного исполнительного производства ею не допущено, поскольку истец могла прийти в службу судебных приставов и лично ознакомиться с ходом исполнительного производства, однако таких ходатайств Александрова Е.П. не заявляла.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области Зидра И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Подержал позицию административного ответчика Смирновой Ю.А., указав, что бездействия судебным приставом-исполнителем Смирновой Ю.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства не допущено. Полагает, что административный истец вправе в порядке ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах » (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу этих же законов судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

По общим правилам к незаконному бездействию относится неисполнение уполномоченным органом или должностным лицом этого органа обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц и органов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 03.06.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области по гражданскому делу №, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с Александровой Елены Петровны взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 1 336 749,16 рублей.

Службой судебных приставов отдела судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области 13 октября 2016 года в отношении должника Александровой Е.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан направлять копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, сторонам исполнительного производства для сведения.

01 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области Владимировым В.М. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 01 декабря 2017 года по исполнительному производству №-ИП произведен арест имущества должника Александровой Е.П. - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Псковская область, г. Опочка, Советская площадь, место 1-А.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 12 января 2018 года, вступившим в законную силу, на принадлежащий Александровой Е.П. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, обращено взыскание.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Смирновой Ю.А. на основании постановления от 11.05.2018 привлечен оценщик - специалист ООО «Оценка плюс».

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки от 23.11.2018, рыночная стоимость земельного участка составляет 85 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой Ю.А. от 19 декабря 2018 года приняты результаты оценки в соответствии с названным выше отчетом и рыночная стоимость указанного земельного участка установлена в размере 85 500 рублей без учета НДС.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно штрих-коду входящей корреспонденции ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП по Псковской области, отчет № 024/2018 об определении рыночной стоимости земельного участка, поступил в ОСП 27 ноября 2018 года.

Однако, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, административному истцу Александровой Е.П., как стороне исполнительного производства, отчет № 024/2018 направлен не был, что и не отрицалось в судебном заседании административным ответчиком Смирновой Ю.А.

Частью 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу части 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Эти положения Закона судебным приставом-исполнителем Смирновой Ю.А. не соблюдены, доказательств обратного суду не представлено.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и передаче его на торги, должнику Александровой Е.П. в установленный законом срок не направлялись, что подтверждено в судебном заседании административным ответчиком Смирновой Ю.А., постановление о передаче имущества должника на торги вынесено преждевременно - в день принятия постановления об оценке имущества.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника копии постановления об оценке имущества прямо предусмотрена частью 6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Принимая во внимание правила распределения бремени доказывания по рассматриваемой категории дел, отсутствие доказательств своевременного направления и получения должником копий указанных выше постановлений, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Смирновой Ю.А. по ненаправлению принятых в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений не соответствуют вышеприведенным нормам права и привело к нарушению прав административного истца на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

На основании изложенного, суд находит подтвержденной совокупность оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права административного истца и приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смирновой Ю.А., выразившегося в ненаправлении административному истцу принятых в рамках исполнительного производства постановлений и обязании судебного пристава-исполнителя направить ему вынесенные постановления, подлежат удовлетворению.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39 - 40 Федерального закона № 229-ФЗ. В частности, исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу того, что определением Опочецкого районного суда от 26.03.2019 приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения исполнительного производства №-ИП в части проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 60:12:0010221:6, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, заявленное административным истцом требование о приостановлении исполнительного производства в части проведения торгов земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

           Административное исковое заявление Александровой Елены Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Смирновой Ю.А., УФССП России по Псковской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить юридически значимые действия, приостановлении исполнительного производства в части проведения торгов земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Смирновой Ю.А. в рамках исполнительного производства №-ИП в части ненаправления в адрес должника постановлений судебного пристава-исполнителя – от 19.12.2018: о принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области Смирнову Ю.А. направить вышеуказанные постановления административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2019 года.

Судья:                                                                                                                Т.В. Белова