Решение по делу № 2-2035/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-2035/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018г.          г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Чернове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева А.В. к автономной некоммерческой организации высшего образования «Евразийский открытый институт» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть аттестат об основном общем образовании,

установил:

Лебедев А.В. обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации высшего образования «Евразийский открытый институт» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть аттестат об основном общем образовании.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание дата. не явился, доказательств уважительных причин своей неявки не представил. Не обеспечил в судебное заседание явку представителя и ответчик, извещенный по адресу, указанному в исковом заявлении. В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на 14 час. 00 мин. дата.

В настоящее судебное заседание истец вновь не явился, также как и не направили в суд своих представителей ответчик автономная некоммерческая организация высшего образования «Евразийский открытый институт» и третье лицо ЧОУВО «МУ им.С.Ю.Витте». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, заявления о рассмотрении дела без его участия не поступало, доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил, суд оставляет исковое заявление Лебедева А.В. без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лебедева А.В. к автономной некоммерческой организации высшего образования «Евразийский открытый институт» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть аттестат об основном общем образовании.

Судья                    А.В. Порфирьева