Решение по делу № 2-1004/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-1004/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

    при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Аккуратовой Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Михелевой Анне Игоревне, Костомаровой Нине Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Аккуратова Татьяна Викторовна, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – Аккуратова Т.В., истец) обратилась в суд с иском к Михелевой Анне Игоревне, Костомаровой Нине Евгеньевне (далее – Михелева А.И., Костомарова Н.Е., ответчики) об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование исковых требований указала, что умер отец ее малолетних детей ФИО6 (далее – ФИО6), которому на праве собственности при жизни принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), где они проживали совместно с ФИО6 и малолетними детьми. В указанном доме и на прилегающем земельном участке, который так же принадлежал ФИО10, находилось большое количество дорогостоящих строительных материалов, бытовых приборов и различных предметов быта. Указанное имущество приобреталось истцом совместно с ФИО6 Сразу после смерти ФИО10 в указанный дом, без разрешения и законных на то оснований вселились Костомарова Н.Е. – жена умершего от первого брака и Михелева А.И. – дочь ФИО10 от первого брака, которые ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд обязать Костомарову Н.Е., Михелеву А.И. не чинить препятствий Аккуратовой Т.В. и ее малолетним детям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, обязать Костомарову Н.Е., Михелеву А.И. передать комплект ключей от всех входных дверей дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Аккуратовой Т.В.

В судебном заседании истец Аккуратова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указала, что при жизни ФИО6 разрешил ответчикам временно пожить в жилом доме по адресу: (адрес обезличен). В это время она и ФИО6 проживали по-соседству в арендованном жилом помещении, поскольку указанный дом собирались обустраивать. Поскольку ей проживать негде, она намерена вселиться в данный дом и проживать в нем с детьми. В доме проживают ответчики, которые чинят ей и ее детям препятствия в проживании, ключей от дома у нее не имеется, ответчики в их передаче ей отказывают.

В судебное заседание ответчики Михелева А.И., Костомарова Н.Е. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в связи с тем, что Михелева А.И., Костомарова Н.Е. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - статья 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ усматривается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что (дата обезличена) умер ФИО6, являющийся отцом несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Истец, действуя в интересах детей как их законный представитель, в предусмотренный законом 6-месячный срок, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10, что подтверждается материалами наследственного дела (номер обезличен), представленного суду нотариусом ФИО11

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетние ФИО12, ФИО13 и ФИО14 зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается домовой книгой.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, она проживала совместно с ФИО6 и детьми в спорном доме, однако, в настоящее время она вынуждена проживать в арендованной квартире по адресу: (адрес обезличен), поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорным домом. Она намерена вселиться в спорный жилой дом вместе с детьми, которые там зарегистрированы, однако, ответчики ей в этом препятствуют.

Как установлено в судебном заседании, истец Аккуратова Т.В., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, неоднократно обращалась в правоохранительные органы, указывая, что ответчики чинят ей препятствие в пользовании жилым помещением, а также распродают приобретенные ею строительные материалы.

Постановлением УУП ОП (номер обезличен) (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу от (дата обезличена) Аккуратовой Т.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Михелевой А.И. по ст. 330 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Также Аккуратова Т.В. обращалась в Прокуратуру Орловской области, в прокуратуру Заводского района г. Орла, указывая на нарушение ответчиком Михелевой А.И. ее прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении представленными в материалы дела доказательствами факта чинения ответчиками препятствий в пользовании истцом и ее малолетними детьми спорным жилым помещением и отсутствии доказательств обратного.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание приобретение малолетними детьми истца права пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации по спорному адресу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Аккуратовой Т.В. в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчиков в равных долях необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аккуратовой Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, к Михелевой Анне Игоревне, Костомаровой Нине Евгеньевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом – удовлетворить.

Обязать Михелеву Анну Игоревну, Костомарову Нину Евгеньевну не чинить препятствий Аккуратовой Татьяне Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Обязать Михелеву Анну Игоревну, Костомарову Нину Евгеньевну передать Аккуратовой Татьяне Викторовне ключи от жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать Михелевой Анны Игоревны в пользу Аккуратовой Татьяны Викторовны расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 150 рублей.

Взыскать Костомаровой Нины Евгеньевны в пользу Аккуратовой Татьяны Викторовны расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья Е.В. Зацепилина