Решение по делу № 2-486/2022 (2-3710/2021;) от 22.11.2021

Дело № 2-486/2022; УИД: 42RS005-01-2021-008898-09

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при секретаре – Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 января 2022 года

гражданское дело по иску Плотникова Ярослава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Плотников Я.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СИБЭКС» о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого он предоставил ответчику ООО «СИБЭКС» денежные средства в размере 700000 рублей путем перечисления денежных счет на расчетный счет. Согласно условиям договора ответчик ООО «СИБЭКС» обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Считает, что в связи с тем, что ответчик ООО «СИБЭКС» не возвратил сумму займа в указанный в расписке срок, с ответчика ООО «СИБЭКС» в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20568,5 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «СИБЭКС» в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей – основной долг, 20568,5 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период; расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Истец Плотников Я.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ООО «СИБЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29,43), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым Я.Ю. и ООО «СИБЭКС» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,32).

Договор займа составлен сторонами в простой письменной форме, передача денежных средств подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Плотниковым Я.Ю. на расчетный счет ООО Компания «СИБЭКС» денежных средств в размере 700000 рублей (л.д. 16).

Из положений п. 2 ст. 1, ст. 8, п.п. 1 и 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа на содержащихся в нем условиях, согласован сторонами и подписан ими, в установленном законом порядке никем не оспорен.

В свою очередь, факт получения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца в размере 700000 рублей ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору займа исполнил своевременно и надлежащим образом.

Из искового заявления следует, что в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Плотников Я.Ю. направлял в адрес ООО «СИБЭКС» претензию, в которой просил в течение 30 дней с даты получения претензии возвратить сумму займа в размере 700000 рублей, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 17,18,34,35-36). Ответа на претензию не поступило.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, поскольку в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил. Также ответчиком ООО «СИБЭКС» не было представлено доказательств предоставления денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в ином размере, либо погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СИБЭКС» до настоящего времени не исполнены принятые им обязательства по заключенному с истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика ООО «СИБЭКС» в пользу истца Плотникова Я.Ю. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СИБЭКС» процентов за пользование денежными средствами, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основаниипункта 1настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен факт уклонения ответчиком ООО «СИБЭКС» от возврата истцу Плотникову Я.Ю. денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца Плотникова Я.Ю. о взыскании с ответчика ООО «СИБЭКС» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством, произведенным с учетом изменения ставки ЦБ РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20568,5 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом не оспаривался, альтернативного расчета суду не представлено.

В связи с тем, что истцом Плотниковым Я.Ю. заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «СИБЭКС» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября года по день фактического возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а с ДД.ММ.ГГГГ- по день фактического исполнения решения суда, исходя из следующего расчета:

700000 рублей х 32 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% : 365 = 4602,74 рублей;

700000 рублей х 37 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5% : 365 = 6031,51 рублей

итого- 10634,25 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «СИБЭКС» подлежат взысканию в пользу истца Плотникова Я.Ю. проценты за пользование денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31202,75 рублей (20568,5 + 10634,25), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении данного дела представляла ФИО4, с которой ДД.ММ.ГГГГ Плотников Я.Ю. заключил договор оказания юридических услуг (л.д.38).

Согласно п.1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту услуги, предусмотренные в п.2 договора, а клиент обязуется оплатить эти услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 договора исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, услуги по досудебному урегулированию спора, услуги, связанные с представительством клиента в суде общей юрисдикции первой и апелляционной инстанций по исковому заявлению о взыскании с ООО «СИБЭКС» задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, услуги по принудительному исполнению судебного акта, а именно: изучить представленные клиентом документы, относящиеся к предмету спора, уточнить у клиента фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; подготовить претензию в адрес ООО «СИБЭКС» и содействовать клиенту в добровольном урегулировании спора путем консультаций, переговоров с ООО «СИБЭКС», подготовки проекта соглашения; подготовить исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании с ООО «СИБЭКС» задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами; осуществить представительство интересов клиента во всех судебных инстанциях суда общей юрисдикции при рассмотрении дела; подготовить необходимые документы (заявление о возбуждении исполнительного производства, запросы о ходе движения исполнительного производства и др.) для принудительного исполнения судебного акта.

В силу п.4 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: 2000 рублей – за оказание услуг по досудебному урегулированию спора, 5000 рублей – за оказание услуг по подготовке искового заявления в суд общей юрисдикции, 5000 рублей – за участие в судебном заседании суда первой инстанции (при необходимости), 5000 рублей – за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (при необходимости), 2000 рублей – за оказание услуг по принудительному исполнению судебного акта (при необходимости). Оплата услуг исполнителя производится клиентом в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем передачи наличных денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от Плотникова Я.Ю. денежные средства в размере 7000 рублей (л.д.40).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получила от Плотникова Я.Ю. денежные средства в размере 5000 рублей (л.д.40).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оплаты истцом расходов на представителя в сумме 12000 рублей.

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представителем истца в рамках договора оказаны следующие услуги: изучение представленных клиентом документов, консультация клиента по перспективе судебного разрешения спора; подготовка претензии в адрес ООО «СИБЭКС» с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – 2000 рублей; подготовка искового заявления в Заводский районный суд города Кемерово о взыскании с ООО «СИБЭКС» задолженности по договору займа в размере 700000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16598,64 рублей – 5000 рублей (л.д.39).

Из акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что представителем истца в рамках договора оказаны следующие услуги: представление интересов клиента в судебном заседании Заводского районного суда города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей (л.д.45).

Из материалов дела следует, что в рамках договора оказания юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 истцу были оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление (л.д. 3-4), составлена претензия (л.д.17,35-36), представление интересов истца при подготовке дела (собеседовании) в Заводском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), представление интересов истца в предварительном судебном заседании Заводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Бесспорным доказательством оказания юридической помощи по гражданскому делу является личное участие представителя на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанное положение, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (Определение от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Согласно п.п. 11-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, поскольку не установленного иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из объема оказанных представителем истца услуг, в том числе количества и объема составленных документов, имеющихся в материалах дела, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что сумма заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, и полагает необходимым снизить ее до 7000 рублей.

При обращении в суд истцом Плотниковым Я.Ю. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СИБЭКС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8512,20 рублей (10512,2-2000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плотникова Ярослава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» в пользу Плотникова Ярослава Юрьевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31202,75рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 738202 (семьсот тридцать восемь тысяч двести два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» в пользу Плотникова Ярослава Юрьевича проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКС» государственную пошлину в бюджет в размере 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Заводский районный суд города Кемерово, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Председательствующий Т.Г. Айткужинова