Решение по делу № 2-411/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-411/2021

64RS0022-01-2021-000878-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» к Князевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (акционерное общество) в лице филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» (далее банк) обратились в суд с иском к Князевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 27.08.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» (далее кредитор) и Князевой Ю.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1200000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 9,9% годовых. В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения в собственность заемщика квартиры общей площадью 59,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Исполнение кредитором обязательств по кредитному договору выполнено в полном объеме в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа по исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с пунктом 9 кредитного договора на приобретенное жилое помещение наложено обременение (ограничение) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2018 года сделана запись регистрации №. В соответствии с пунктом 15 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Все права кредитора переходят новому владельцу закладной. Истец «Газпромбанк» (акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладных № от 16.07.2019г. приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком. Заемщик систематически допускал просрочки платежей, производил платежи несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1.1 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, а также суммы неустойки при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Учитывая, что количество просрочек по внесению ежемесячных аннуитетных платежей превышает три в течении двенадцати месяцев, истец направил заемщику требования № от 14.12.2020г. в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 15.01.2021г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на 17.02.2021г. размере задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет 1259239,21 рублей из которых: 1177271,25 рублей просроченный основной долг, 62190,72 рублей проценты за пользование кредитом, 10695,35 рублей проценты на просроченный основной долг, 7815,02 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного с срок кредита, 1266,87 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Для определения актуальной стоимости квартиры, являющееся предметом залога, истцом был привлечен независимый оценщик ООО «Атлант-Оценка» согласно отчету которого от 04.02.2021г. № № рыночная стоимость квартиры составляет 1401404 рублей. Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена данного заложенного имущества при его реализации должна составлять1121123,2 рублей. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2018г. и взыскать с Князевой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018г. по состоянию на 17.02.2021г. в сумме 1259239 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч двести тридцать девять) рублей 21 копейку; проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 18.02.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; пени в размере 7,25% годовых за нарушение обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 18.02.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20496 (двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 20 копеек. Кроме того, просит также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, заложенного имущества в размере 1121123 (один миллион сто двадцать одна тысяча сто двадцать три) рубля 20 копеек.

Представитель истца по доверенности Жукова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Князева Ю.В., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленных исковых требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.08.2018г. между ПАО «Банк Уралсиб» (далее кредитор) и Князевой Ю.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1200000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 9,9% годовых.

Из пункта 5 кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами должно было осуществляться заемщиком аннуитетными платежами. Размере аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 10837 рублей.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения в собственность заемщика квартиры общей площадью 59,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с пунктом 9 кредитного договора на приобретаемое жилое помещение наложено заемщик обязался предоставить кредитору залог в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмета ипотеки.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа по исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что исполнение кредитором обязательств по кредитному договору выполнено в полном объеме в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из указанного счета за период с 27.08.2018г. по 17.02.2021г.

Государственная регистрация права собственности ответчика Князевой Ю.В. - залогодателя на вышеуказанную квартиру произведена 03.09.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрационной службы. Запись № об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена также 03.09.2018 года (л.д. 111-113).

В соответствии с пунктом 15 кредитного договора кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Все права кредитора переходят новому владельцу закладной.

Истец «Газпромбанк» (акционерное общество) на основании договора купли-продажи закладных № от 16.07.2019г. приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком, что подтверждается представленной истцом копией данного договора (л.д. 70-82), актом приема-передачи закладных от 04.09.2019г. (л.д. 83-85), а также отметкой в закладной (л.д. 66).

Кроме того, судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному погашений кредита и внесению процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не исполняются.

По состоянию на 17.02.2021г. размер задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет 1259239,21 рублей из которых: 1177271,25 рублей просроченный основной долг, 62190,72 рублей проценты за пользование кредитом, 10695,35 рублей проценты на просроченный основной долг, 7815,02 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного с срок кредита, 1266,87 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 4.1.1 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, а также суммы неустойки при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения кредитора в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что количество просрочек по внесению ежемесячных аннуитетных платежей превышает три в течении двенадцати месяцев, истец направил заемщику требования № № от 14.12.2020г. в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 15.01.2021г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимается судом и учитывается при вынесении решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет право Банка требовать от заемщика возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по выданному кредиту.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку уклонение заемщиком Князевой Ю.В. от исполнения обязательств по погашению кредита, взятых на себя при заключении вышеуказанного кредитного договора № является существенным нарушением условий договора, требование о возврате долга в срок, указанный в уведомлении, ответчиком не исполнено, ответа на предложение Банка расторгнуть кредитный договора от ответчика не последовало, суд, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

Кроме того, учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2021г. в сумме 1259239,21 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 18.02.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; пени в размере 7,25% годовых за нарушение обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 18.02.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что для определения актуальной стоимости квартиры, являющееся предметом залога, истцом был привлечен независимый оценщик ООО «Атлант-Оценка» согласно отчету которого от 04.02.2021г. № АО-088/21 рыночная стоимость квартиры составляет 1401404 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества исходя из 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1121123 рубля 20 копеек.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество и установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20496,21 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 09.03.2021 года.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика, понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в вышеуказанной сумме также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Поволжский» к Князевой Ю.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2018г.

Взыскать с Князевой Ю.В. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2018г. по состоянию на 17.02.2021г. в сумме 1259239 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч двести тридцать девять) рублей 21 копейку; проценты за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга начиная с 18.02.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; пени в размере 7,25% годовых за нарушение обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начиная с 18.02.2021г. по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20496 (двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, заложенного имущества в размере 1121123 (один миллион сто двадцать одна тысяча сто двадцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.

Судья                                     А.С. Уваров