Решение по делу № 2-3140/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-3140/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015г.                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием представителя истца Гавриловой К.В. (доверенности: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Тангаева И.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковом заявлению Шабрина С.Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шабрин С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шайхутдинов И.Р., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт <данные изъяты> ПДД РФ.

С получением административного материала истец обратился в СОАО "ВСК" за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК".

Впоследствии ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

В связи с несоразмерностью страховой выплаты ответчиком размеру причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчета ООО ОК «Эксперт Оценка» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ответчик выплатил истцу сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Шабрин С.Н. в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Шайхутдинов И.Р. в судебное заседание не явился о месте, дате и времени судебного заседания извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова К.В. (доверенность в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Тангаев И.Г. (доверенность в деле), исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шабриной П.Р., принадлежащий Шабрину С.Н.; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шайхутдинова И.Р., принадлежащий Хабутдиновой Л.Э.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шабрина С.Н. марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Шайхутдинов И.Р., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт <данные изъяты> ПДД РФ.

После получения административного материала истец обратился в СОАО "ВСК" за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СОАО "ВСК".

Впоследствии ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности.

В связи с чем истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертного заключения ООО ОК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недоплаченная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» было получено претензионное письмо Шабрина С.Н. с требованием выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требование Шабрина С.Н. осталось без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Харисов И.Р. с выводами экспертного заключения ООО ОК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Суд считает данное заключение достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно статье 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд учитывает, что ответчиком была произведена частичная выплата страховой суммы, сам факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается, а, следовательно, имеет место быть только спор о размере страховой выплаты.

Таким образом, следует взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Шабрина С.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Шабрина С.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой с учетом разумности и справедливости суд оценивает в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. в этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ДТП произошло после ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежит исчислению по правилам части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014).

Учитывая, что страховая компания в добровольном порядке не удовлетворила требования о выплате страхового возмещения, сумма штрафа составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты>%).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Шабрин С.Н. понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором не оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., квитанциями об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика САО «ВСК» в пользу Шабрина С.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу Шабрина С.Н. расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания расходов на оплату оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать, поскольку при вынесении решения, судом принято в основу экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена автотехническая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложены на Шабрина С.Н. (<адрес>) и на СОАО «ВСК» (<адрес>). Обязанность, возложенную судом, Шабрин С.Н. не исполнил, оплату экспертизы не произвел, в связи с чем, следует взыскать с Шабрина С.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с САО «ВСК» в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шабрина С.Н. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шабрина С.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шабрина С.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     А.Б. Медведев