Решение по делу № 33-10494/2023 от 02.11.2023

    Судья Косточкина А.В.                                УИД 38RS0001-01-2022-006323-11

    Судья-докладчик Кулакова С.А.                                по делу № 33-10494/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 декабря 2023 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кулаковой С.А., Шабалиной В.О.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-524/2023 по иску Чиркова Сергея Николаевича, Земляковой Эмилии Владимировны к Управлению Росреестра по Иркутской области, администрации Ангарского городского округа, Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации о признании решения суда неисполненным в связи с истечением срока его исполнения, признании выдела земельного участка действительным, признании действий по погашению регистрационной записи незаконными, возложении обязанности погасить и восстановить регистрационную запись, об истребовании земельного участка из незаконного владения, возвращении земельного участка, признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе представителя Чиркова С.Н.,               Земляковой Э.В. – Плотниковой Л.Н.

на дополнительное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Чирков С.Н., Землякова Э.В. обратились с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Иркутской области, администрации Ангарского городского округа, Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, просили суд: 1) признать решение суда от 29.09.2014 по гражданскому делу № 2-3636/2014 неисполненным в связи с истечением срока его исполнения; 2) признать выдел земельного участка на основании акта № 2325 выбора земельного участка для размещения садоводства, расположенного: <адрес изъят> - действительным и порождающим правовые последствия для администрации Ангарского городского округа, Чиркова С.Н., для приобретения бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> для ведения садоводства в индивидуальном порядке; 3) считать установленным место расположения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м по адресу: <адрес изъят> на основании акта № 2325 выбора земельного участка для размещения на территории садоводства, расположенного: <адрес изъят> 4) признать незаконными действия Управления Росреестра по Иркутской области по погашению регистрационной записи Номер изъят в связи с истечением срока исполнения решения суда, с непредоставлением истцом, ответчиком выступившего в законную силу решения Ангарского городского суда Иркутской области от 29.09.2014; 5) возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области погасить регистрационную запись Номер изъят от 21.04.2021 о прекращении права собственности Чиркова С.Н. на указанный выше земельный участок; 6) возложить обязанность на Управление Росреестра по Иркутской области восстановить регистрационную запись Номер изъят и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о правообладателе Чиркове С.Н. с видом зарегистрированного права - собственность, на указанный земельный участок; 7) истребовать из незаконного владения администрации Ангарского городского округа указанный земельный участок; 8) возвратить Чиркову С.Н. указанный земельный участок; 9) признать Чиркова С.Н. добросовестным приобретателем указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 01.10.2019, заключенного между Земляковой Э.В. и Чирковым С.Н.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2009 постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 01.09.2010 № 1938-па «О предварительном согласовании дачному некоммерческому партнерству» «Родник-2» утвержден акт № 2325 выбора земельного участка для размещения садоводства по адресу: <адрес изъят>

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 30.11.2011 № 2261-па «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам - членам ДНП «Родник-2»» предоставлены в собственность земельные участки по адресу: <адрес изъят> Данное постановление принято на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования от 01.09.2010 № 1938-па «О предварительном согласовании ДНП «Родник-2» места размещения садоводства не земельном участке по адресу: <адрес изъят> и постановления администрации Ангарского муниципального образования от 19.10.2010 № 2241-па «О предоставлении ДНП «Родник-2»» земельного участка по адресу: <адрес изъят>

На основании постановления Ангарского муниципального образования от 30.11.2011 № 2261-па зарегистрировано право собственности           Чиркова С.Н. на земельный участок по адресу: <адрес изъят>

Решением Ангарского городского суда от 23.10.2012 по гражданскому делу № 2-2483/2012 признаны незаконными постановления администрации Ангарского муниципального образования от 01.09.2010 № 1938-па «О предварительном согласовании ДНП «Родник-2» места размещения садоводства не земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> постановление от 19.10.2010 № 2241-па «О предоставлении ДНП «Родник-2»» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> постановление от 30.11.2011 № 2261-па «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам-членам ДНП «Родник 2» для ведения дачного хозяйства.

Кроме этого, указанным судебным актом признано недействительным право собственности Чиркова С.Н. на земельный участок по адресу:                       <адрес изъят>

На основании договора купли-продажи от 06.03.2014 право собственности на земельный участок перешло к Земляковой Э.В.

Решением Ангарского городского суда от 29.09.2014 по гражданскому делу № 2-3636/2014 признано незаконным распоряжение КУМИ администрации Ангарского муниципального образования от 03.04.2014 № 66 о предоставлении в собственность Чиркову С.Н. земельного участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>

22.01.2016 Ангарским городским судом по гражданскому делу № 2-3636/2014 вынесено определение о снятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра совершать регистрационные действия по земельному участку с кадастровым номером Номер изъят; запрета ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Иркутской области совершать действия по государственному кадастровому учету; запрета Земляковой Э.В. совершать действия по использованию данного земельного участка.

23.06.2016 судебным приставом АРОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства по гражданскому делу №2-3636/2014.

Управление Росреестра по Иркутской области и кадастровая палата Иркутской области с момента вступления в силу решения Ангарского городского суда от 29.09.2014 и до настоящего времени судебные акты в установленном порядке не получали, не погашали регистрационные записи о праве собственности Чиркова С.Н. и Земляковой Э.В. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

По мнению истцов, истек срок давности для исполнения решения суда, который, по их мнению, составляет 3 года со дня вступления в силу судебного акта. Из представленных выписок из ЕГРН за 2021-2022 г.г. усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят является Чирков С.Н. на основании договора купли-продажи от 01.10.2019. Прежним собственником земельного участка была Землякова Э.В. Считают, что договор купли-продажи от 01.10.2019 заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке. После регистрации сделки прошло 3 года. Данная сделка является действительной.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25.01.2023 в удовлетворении исковых требований Земляковой Э.В.,           Чиркова С.Н. о признании решения суда неисполненным в связи с истечением срока его исполнения, признании выдела земельного участка действительным, признании действий по погашению регистрационной записи незаконными, возложении обязанности погасить и восстановить регистрационную запись, об истребовании земельного участка из незаконного владения, возвращении земельного участка, признании добросовестным приобретателем отказано.

Дополнительным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15.08.2023 отказано в удовлетворении исковых требований Чиркова С.Н., Земляковой Э.В. к Управлению Росреестра по Иркутской области, администрации Ангарского городского округа, Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации – считать установленным место расположения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м по адресу: <адрес изъят> на основании акта № 2325 выбора земельного участка для размещения на территории садоводства, расположенного – <адрес изъят>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.09.2023 решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25.01.2023, с учетом дополнительного решения от 15.08.2023, оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение представитель Земляковой Э.В., Чиркова С.Н. – Плотникова Л.Н. просит дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение, мотивируя тем, что отказ судьи в удовлетворении требования об установлении места расположения земельного участка является заведомо неправосудным, незаконность принятого решения носит очевидный характер, на судью оказано давление со стороны прокуратуры. В мотивировочной части решения отсутствуют ссылки на юридически значимые факты и доказательства, не дана оценка доводам представителя истцов, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивают, что иск о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят от 01.10.2019 недействительным вправе подать только стороны сделки (Землякова Э.В. и Чирков С.Н.). Договор от 01.10.2019 недействительным не признавался. При наличии решения о признании сделки недействительной Чирков С.Н. имел бы право требовать обратно уплаченные денежные средства 100 000 руб. Принимая дополнительное решение, суд не определил предмет доказывания, допустил нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что до настоящего времени отсутствует запись о государственной регистрации прекращения права собственности на основании решения Ангарского городского суда от 29.09.2014 по делу № 2-3636/2014 по иску прокурора г. Ангарска к Земляковой Э.В., существует незаконно внесенная запись от 20.03.2014 без номера записи; что исполнительный лист от 09.07.2014 незаконно выдан неустановленным лицам; что сведения о переходе права собственности на спорный земельный участок не внесены до настоящего времени. Настаивают, что с момента вынесения распоряжения КУМИ от 03.02.2014 № 66 «О предоставлении в собственность Чиркову С.Н. земельного участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом. Считают, что регистрирующий орган согласно решению суда от 29.09.2014 должен был погасить запись о праве собственности на недвижимое имущество Земляковой Э.В. и Чиркова С.Н., тогда как в данном решении такое требование к Управлению Росреестра по Иркутской области не рассмтаривалось. По данным ЕГРН от 14.09.2022, Чирков С.Н. является собственником спорного участка. В решении от 29.09.2014 не указано о снятии земельного участка с кадастрового учета, заявлено только требование о прекращении права собственности Чиркова С.Н. Поскольку право собственности Чиркова С.Н. возникло на основании постановления от 01.09.2010, акта № 2325, которые не отменены, основания для признания права собственности отсутствующим, истребования земельного участка не имелось. Судом нарушен принцип состязательности.

В письменных возражениях представитель администрации Ангарского городского округа Линник М.Н. просит дополнительное решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения представителя ответчика администрации Ангарского городского округа – Линника М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что 27.08.2009 постановлением администрации Ангарского муниципального образование от 01.09.2010           № 1938-па «О предварительном согласовании дачному некоммерческому партнерству» «Родник-2» утвержден акт № 2325 выбора земельного участка для размещения садоводства, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от 30.11.2011 № 2261-па «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам - членам ДНП «Родник-2», в том числе Чиркову С.Н., предоставлены в собственность земельные участки, расположенные по адресу: <адрес изъят>

Вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда от 23.10.2012 по гражданскому делу № 2-2483/2012 указанные выше постановления от 01.09.2010 № 1938-па и от 30.11.2011 № 2261-па признаны незаконными и нарушающим права неопределенного круга лиц – жителей           г. Ангарска, интересов муниципального образования «город Ангарск».

Распоряжением КУМИ администрации Ангарского муниципального образования от 03.02.2014 № 66 Чиркову С.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м по адресу: <адрес изъят> для ведения садоводства в индивидуальном порядке.

На основании указанного распоряжения 21.02.2014 Чирковым С.Н. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Чирков С.Н. распорядился спорным земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, продав его Земляковой Э.В., право собственности которой зарегистрировано 20.03.2014 в ЕГРП за номером Номер изъят.

Решением Ангарского городского суда по гражданскому делу № 2-3636/2014 от 29.09.2014 удовлетворены исковые требования прокурора г. Ангарска в интересах неопределенного круга лиц к КУМИ Ангарского муниципального образования, Земляковой Э.В., признано незаконным распоряжение КУМИ Ангарского муниципального образования от 03.02.2014 № 66 «О предоставлении в собственность Чиркову С.Н. земельного участка для ведения садоводства в индивидуальном порядке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят> площадью (данные изъяты) кв.м, признано отсутствующим право собственности Земляковой Э.В. на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23.12.2014 решение Ангарского городского суда от 29.09.2014 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании решения суда неисполненным в связи с истечением срока его исполнения, признании выдела земельного участка действительным, признании действий но погашению регистрационной записи незаконными, возложении обязанности погасить и восстановить регистрационную запись, об истребовании земельною участка из незаконного владения, возвращении земельного участка, признании добросовестным приобретателем, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 61 ГПК РФ, принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 03.02.2014 признано незаконным распоряжение КУМИ администрации АМО от 03.02.2014 № 66 «О предоставлении в собственность Чиркову С.Н. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят для ведения садоводства в индивидуальном порядке», в связи с чем у Чиркова С.Н. не возникло право собственности на спорный земельный участок, следовательно, он не имел полномочий им распоряжаться, в том числе передавать его третьим лицам по возмездным сделкам, признано отсутствующим право собственности Земляковой Э.В. в отношении спорного земельного участка, что исключает правопритязания указанных лиц на данный объект недвижимости.

Также суд указал на ошибочное толкование стороной истца законодательства в части порядка исполнения судебного решения о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, которое для истца считается исполненным с момента вступления в законную силу, независимо от внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

В дополнительном решении судом отказано в удовлетворении требования считать установленным место расположения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м по адресу: <адрес изъят> на основании акта № 2325 выбора земельного участка для размещения на территории садоводства, расположенного: <адрес изъят> Принимая дополнительное решение, суд руководствовался вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.10.2012, которым признано недействительным постановление от 01.09.2010 № 1938-па, утвержден акт № 2325 выбора земельного участка для размещения садоводства, расположенного по адресу: <адрес изъят> в связи с нарушением требований закона при его принятии.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции, что недопустимо.

Ссылка истца на несвоевременное совершение действий по внесении изменений в регистрационные записи в ЕГРН не свидетельствуют о незаконности судебного акта, признавшего отсутствующим право собственности истца в отношении спорного земельного участка.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, в связи с чем судебное решение, проверенное в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дополнительное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                       И.В. Скубиева

Судьи                                       С.А. Кулакова

В.О. Шабалина

Апелляционное определение в окончательной форме принято 12.12.2023