Решение по делу № 2-222/2018 от 26.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года          г.Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Маслобоевой Т.В.,

с участием представителя истца – Янковской О.А., представителя ответчика - Наседкина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2018 по иску Богочовой С.В. к СНТ «Юбилейный – 2» о признании недействительным решения правления, признании легитимным заочное голосование членов СНТ, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельный участков

УСТАНОВИЛ:

Истец Богочова С.В. обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к СНТ «Юбилейный-2», в котором с учетом уточнений просит: признать недействительным решение правления СНТ «Юбилейный-2» от **/**/**** по поводу отказа Богочовой СВ. в перераспределении земельного участка №; признать легитимным заочное голосование членов СНТ «Юбилейный-2» оформленное протоколом от **/**/****, по повестки: перераспределение земельного участка № СНТ «Юбилейный-2»; обязать СНТ «Юбилейный-2» заключить с Богочовой С.В. соглашение о перераспределении земельных участков под кадастровыми номера № и № в части увеличения площади земельного участка под кадастровым номером № на 27 кв. м за счет земельного участка под кадастровым номером №.

В обосновании исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка № в СНТ «Юбилейный-2», расположенного по адресу: .... ...., общей площадью 934 кв.м. под кадастровым номером №. На месте старого забора истец построила фундамент под новый забор высотой около 50 см., фактически участок не огорожен, свободный доступ третьих лиц не ограничен. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между ее семьей и председателем СНТ «Юбилейный-2» Наседкиным С.Г., председателем от имени СНТ «Юбилейный-2» было подано обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении меня. 23 октября 2015 года в соответствии с распоряжением зам. руководителя Росреестра от 01.10.2015 № 07-02-3097, вынесенным на основании поступившего обращения гр. Наседкина С.Г. (председателя СНТ «Юбилейный-2) о нарушении требований земельного законодательства, государственным инспектором Росреестра по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства про результатам котором выявлено нарушение Земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 40 кв.м. из которых: 27 кв.м. - это часть земельного участка под кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Юбилейный-2) и 13 кв.м. земли Марковского муниципального образования. На основании проверки, истец были привлечена к административной ответственность в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие гражданином земельного участка. Таким образом, истец узнала, что бетонный фундамент под строительство забора возведен за пределами границ моего земельного участка. Земельный участок истца находится в конце улицы, на окраине СНТ «Юбилейный - 2». Занятие истцом дороги 27 кв.м. не мешает проезду автомобилей. Для оформления в собственность части земельного участка из земель общего пользования СНТ «Юбилейный-2» площадью 27 кв.м. истец обратилась в правление СНТ «Юбилейный - 2» с просьбой провести собрание членов СНТ «Юбилейный - 2» с повесткой: решить вопрос перераспределения земельного участка с целью увеличения площади за счет земельного общего пользования, но председатель СНТ «Юбилейный - 2» Наседкин С.Г. отказал в проведении данного собрания, так как посчитал не нужным учитывать мнение членов СНТ в решении данного вопрос, приняв единоличное решение - отказать истцу в перераспределении земельного участка. Истец решила самостоятельно инициировать проведения собрания членов СНТ. Муж истца начал расклеивать объявления по садоводству. Председатель узнал, что муж расклеивает объявления и начал их срывать по всему садоводству, препятствуя тем самым проведению общего собрания. На собрание в назначенное время пришли 10 членов садоводство. Собрание не состоялось. Было принято решение провести заочное голосования путем обхода всех членов СНТ. По итогу заочного голосования, повесткой которого было перераспределение земельного участка, принадлежащего истцу, путем предоставления части земель общего пользования в собственность Богочовой С.В., большинством голосов было принято решение: разрешить истцу перераспределение земельного участка истца за счет земель общего пользования. Данный протокол председатель Наседкин С.Г. не принял во внимание. Кадастровым инженером были подготовлены документы для подачи в кадастровую палату на увеличение площади земельного участка истца за счет земель общего пользования. Из кадастровой палаты пришел отказ на заявление, так как с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, а именно: с заявлением о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами № и № должны обращать либо собственники земельных участков, либо представители по доверенности. Представитель истца Янковская О.А. не однократно обращалась к председателю СНТ с просьбой либо выдать доверенность на представление интересов СНТ в кадастровой палате на перераспределение земельного участка, либо самому приехать в кадастровую палату и подать документы от СНТ. Председатель отвечал отказом.

В судебное заседание истец Богочова С.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Янковская О.А. по доверенности в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – председатель Наседкин С.Г. заявленные требования истца не признал, указав, что решение вопроса о перераспределении земельных участков разрешается на общем собрании. На обращение истца указал устно, что на ближайшем собрании будет разрешаться указанный вопрос. Однако Богочова С.В. настаивала на разрешении вопроса в кротчайшие сроки, тогда решением Правления от **/**/**** был рассмотрен ее вопрос и принято решения об отказе в выделении земельного участка. Так же полагал, что признать легитимным заочное голосование членов СНТ «Юбилейный-2» оформленное протоколом от **/**/**** не имеется оснований, поскольку общее собрание должно быть инициировано Правлением СНТ. Также перераспределение земельных участков относиться к исключительной компетенции общего собрания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется предусмотренными законодательством способами.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, законом предусмотрен способ защиты нарушенных прав члена СНТ путем оспаривания решения общего собрания, в том числе по основаниям нарушения порядка его проведения, которым истец воспользовался.

Судом установлено, что Богочова С.В. обращалась с заявлениями в СНТ «Юбилейный – 2» с просьбой выделить ей земельный участок из общего имущества СНТ площадью 5 кв.м. от **/**/**** (л.д. 77).

Решением правления от **/**/**** Богочовой С.В. было отказано в выделении земельного участка из земель общего пользования, принадлежащих на праве собственности СНТ «Юбилейный - 2» (л.д. 48).

Согласно п.п. 16,18 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение заявлений членов СНТ о перераспределении земельных участков относиться к исключительной компетенции общего собрания, тогда как заявления истца было рассмотрено Правлением СНТ, и правлением по указанному вопросу было принято решения. В связи с чем, принятое решение нельзя считать законным, поскольку к полномочиям Правления не отнесено разрешение вопроса о перераспределении земельных участков. Учитывая изложенное, требования истца о признании решения Правления от **/**/**** недействительным, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика СНТ «Юбилейный-2» обязанности заключить с Богочовой С.В. соглашение о перераспределении земельных участков под кадастровыми номера № и № в части увеличения площади земельного участка под кадастровым номером № на 27 кв. м за счет земельного участка под кадастровым номером №.

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку исключительным правом на разрешения вопроса о перераспределении земельных участков обладает общее собрание собственников, и разрешение данного вопроса будет являться вмешательством в деятельность СНТ. Суд читает возможным обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка.

Истцом заявлены требования о признании легитимным заочное голосование членов СНТ «Юбилейный-2», оформленное протоколом от **/**/****, по повестки: перераспределение земельного участка № СНТ «Юбилейный-2». Суду предоставлен протокол общего собрания членов СТН в форме заочного голосования от **/**/**** № (л.д. 17).

Как следует из ч. 3 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Учитывая, что в порядке п.п. 16,18 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» разрешение вопроса о перераспределении земельных участков относиться к исключительной компетенции общего собрания членов, а в порядке ч. 2 ст. 21 указанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения, оснований для признания легитимным заочного голосования членов СНТ «Юбилейный-2» оформленное протоколом от **/**/**** не имеется, поскольку доказательств того, что собрание в форме заочного голосования было созвано Правлением СНТ не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богочовой С.В. к СНТ «Юбилейный – 2» о признании недействительным решения правления, признании легитимным заочное голосование членов СНТ, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельный участков – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение членов правления СНТ «Юбилейный - 2» от **/**/****

Обязать СНТ «Юбилейный – 2» повторно рассмотреть на ближайшем Общем собрании членов СНТ заявление Богочовой С.В. о предоставлении земельного участка, прилегающего к земельному участку № в СНТ «Юбилейный-2» после вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования Богочовой С.В. к СНТ «Юбилейный – 2» о признании легитимным заочное голосование членов СНТ, оформленное протоколом от **/**/****, возложении обязанности на СНТ «Юбилейный - 2» заключить с Богочовой С.В. соглашение о перераспределении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                         К.Н. Борзина