Решение по делу № 22-744/2023 от 16.02.2023

Судья первой инстанции Зелянин В.А.                                        Дело № 22-0744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                           г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Гомзяковой М.В.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

защитника-адвоката Панкратова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора                                г. Северодвинска Дмитриева В.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 января 2023 года, которым

Порошин С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 29 сентября 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 30 апреля 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, дополнительно наказание отбыто 15 июля 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок                  2 года 10 месяцев.

Зачтено в срок основного наказания в виде принудительных работ время содержания Порошина С.А. под стражей 7 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Изложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Сальникова А.А. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Панкратова В.С., суд

установил:

Порошин С.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона. Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Вопреки указанным разъяснениям, суд первой инстанции не назначил дополнительное наказание, которое согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным. Данное обстоятельство влечет изменение резолютивной части приговора с назначением дополнительного наказания лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

            По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное Порошину С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

            Принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления               Порошина С.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания к принудительным работам – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

В резолютивной части приговора, суд, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменив лишение свободы принудительными работами, указал о дополнительном наказании, однако его не назначил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения Порошину А.С. к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 января 2023 года в отношении Порошина С.А. изменить.

Назначить Порошину С.А. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                       А.С. Осипова