Решение по делу № 1-132/2019 от 21.10.2019

№ 1-132/2019 (11901040061000258)

24RS0012-01-2019-001132-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Мякишевой В.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук И.А.,

подсудимой Шестаковой Н.Г.,

защитника – адвоката Новиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шестаковой Н.Г., <данные изъяты>

Под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Н.Г. совершилаграбеж, то есть открытоехищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут Шестакова Н.Г. находилась около <адрес>, где возле второго подъезда указанного дома, увидела сидевшую на лавочке ранее незнакомую малолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сотовым телефоном в руках марки «<данные изъяты> и реализуя возникший умысел, на открытое хищение указанного сотового телефона, вэтот же день, примерно в 14 часов 50 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Шестакова Н.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, подошла к малолетней ФИО3, попросила у нее сотовый телефон, на что последняя передала сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей №, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим - карта компании «Теле 2», непредставляющая материальной ценности и с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в качестве подсудимойШестакова Н.Г., вину в предъявленном обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям Шестаковой Н.Г. данных в ходе предварительного расследования, с участием защитника (исследованных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ) следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 30 минут шла от <адрес> в сторону «<данные изъяты>» на остановку, чтобы уехать домой в <адрес>. Проходя около <адрес>, села на лавочку напротив второго подъезда, где в это время в её сторону шли две девочки примерно 8-10 лет. У одной из девочек, увидела в руках сотовый телефон сенсорный, в корпусе красного цвета. У нее имелась необходимость позвонить, но сотового телефона у неё с собой не было, поэтому у одной из девочек, попросила телефон, на что девочка согласилась и передала ей сотовый телефон. Когда она брала сотовый телефон, то похищать не собиралась, но потом, когда отошла подальше от девочек, решила похитить его. Насилия с её стороны по отношению к девочке не применялось. Она осознавала, что девочка видят её, однако всё равно решила совершить открытое хищение данного сотового телефона, для того, чтобы сдать его в ломбард и на вырученные деньги купить продуктов, так как у нее нет постоянного источника дохода, и по состоянию здоровья она не может работать. Дальше она побежала в сторону магазина <данные изъяты>» по <адрес> в сторону <данные изъяты>». Ниже <данные изъяты>, на светофорах, поймала попутку и уехала домой в <адрес>. Добравшись до дома, передала сотовый телефон «<данные изъяты>» своему сожителю ФИО4, и попросила, чтобы он сдал его в ломбард. Не говорила ФИО4 о том, что данный сотовый телефон похитила, когда он его сдавал в ломбард, он об этом не знал. Сотовый телефон ФИО4 сдал в ломбард в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Денежные средства она потратила позже на собственные нужды. (л.д. 95-98)

Свои показания Шестакова Н.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где Шестакова Н.Г. указала на лавочку, находящуюся напротив второго подъезда <адрес> края и пояснила обстоятельства, хищения телефона у малолетней. (л.д.104-106)

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующей совокупностью представленной стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшейПотерпевший №1, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым малолетняя ФИО3 ее дочь, которой ее отец три года назад на день рождение подарил сотовый телефон «<данные изъяты> сенсорный в корпусе красного цвета. Позже в данный сотовый телефон купила сим карту с абонентским номером №, сим карта зарегистрирована на её имя. Данный сотовый телефон был в личном пользовании её дочери, в ходе эксплуатации телефон повреждений не имел, работал исправно. ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 13 минут дочь позвонила ей не со своего телефона и сообщила в слезах, что незнакомая женщина выхватила у неё из рук сотовый телефон и ушла, при этом сказав дочери, чтобы она подождала, когда женщина позвонит, после чего отдаст сотовый телефон, но женщина ушла и не вернула телефон. По данному факту обратилась в полицию, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.38-40)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, проживает с мамой Потерпевший №1, отчимом и братом. В <данные изъяты> на ей на день рождение папа ФИО6, подарил сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, сенсорный, в исправном состоянии, каких-либо повреждений не было. В сотовом телефоне была одна сим- карта с абонентским номером № Теле-2, зарегистрированная на её маму Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут с подругой <данные изъяты> <данные изъяты> сидела на лавочке в районе домов № и № по <адрес> и на сотовый телефон записывала номер сотового телефона <данные изъяты> <данные изъяты> когда со стороны <данные изъяты> к ним подошла женщина, села рядом на лавочку ипопросила дать ей сотовый телефон позвонить мужу. Она с Алиной очень сильно испугались и стали отодвигаться от неё на лавочке, но женщина стала неоднократно просить их дать ей позвонить. Затем женщина неожиданно выхватила у неё из рук её сотовый телефон, еле слышно проговорила, чтобы они ждали 10 минут и быстро пошла в сторону магазина <данные изъяты>». После случившегося, с телефона <данные изъяты> позвонила маме Потерпевший №1, а затем позвонила своей <данные изъяты>., которая в дальнейшем приехала к ним и они пошли в полицию. Женщине, которая забрала у неё сотовый телефон на вид 40- 45 лет, рост около 160- 165 см, тёмные волосы, короткая чёлка, волосы средней длины, разобраны на две части и находились впереди плеч. У женщины был длинный нос, слева на носу небольшая рана с засохшей кровью. Глаза светлого цвета, зелёные или голубые. Женщина была одета в рубашку с разноцветными, смазанными цветами зелёного, красного, черного цветов. На ней так же были джинсы чёрного цвета, при себе была чёрная сумка. Она несколько раз звонила с сотового телефона Алины на свой сотовый телефон, первоначально шли гудки вызова, но на телефон никто не отвечал, а потом он вовсе стал недоступен. Женщину, которая выхватила из рук телефон, не знает, ранее я её не видела. (л.д.53-57)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.61-64)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ФИО3 приходится племянницей. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, на сотовый телефон позвонила с незнакомого номера ФИО3 и плачущим голосом сообщила, что у неё неизвестная женщина вырвала телефон из рук и убежала. После этого, она спросила у ФИО3, где она находится, на что та ответила, что она находится в магазине «<данные изъяты>, где работает мама ФИО7 Когда она приехала в магазин, то Маркова рассказала об обстоятельствах хищения телефона возле магазина «<данные изъяты> Затем о произошедшем ФИО3 в телефонном режиме сообщила своей матери Потерпевший №1 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, они написали заявление в полицию о привлечении неизвестного ей лица к уголовной ответственности. (л.д.58-60)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, согласно которым ФИО3 его дочь, которой некоторое время назад на день рождения подарил сотовый телефон, сенсорный в красном корпусе. Телефон приобретал в Красноярске примерно за <данные изъяты> рублей. В один из дней лета, дочь вместе с подружкой сидела возле одного из домов по <адрес>, когда к ней подошла незнакомая женщина и выхватила у нее из рук сотовый телефон, который он ей подарил. Говорила не ходить за ней. До настоящего времени дочь испытывает страхи.(л.д. 66)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работал в ломбарде «<данные изъяты> по <адрес>-А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ломбард зашел мужчина, предъявил паспорт на имя ФИО4 и сдал в ломбард сотовый телефон «<данные изъяты> сенсорный, в корпусе красного цвета за <данные изъяты> рублей. Позже, от сотрудников полиции стало известно, что данный сотовый телефон был похищен. (л.д.83-85)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым проживает с сожительницей Шестаковой Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО13 вернулась домой, показала ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе красного цвета, без чехла, сенсорный. Пояснила, что телефон приобрела у знакомой на время и предложила сдать его в ломбард. После чего, данный телефон он сдал в ломбард <данные изъяты>» по <адрес> «А» <адрес> <данные изъяты> рублей. Денежные средства по приезду домой передал Шестаковой Н.Г., которые она потратила на продукты питания. О том, что телефон краденный, не знал. (л.д.86-88)

Исследованными судом письменными доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, за открытое хищение её имущества на сумму 2500 рублей. (л.д.15)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного возле подъезда №, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка. (л.д. 19-20)

-протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному ФИО10, работником ломбарда ФИО9, сотового телефона <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1(л.д.81)

-протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10, сотового телефона «<данные изъяты> добровольно выданного работником ломбарда ФИО9, который осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по делу. (л.д.71 -76)

-протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятая у потерпевшей Потерпевший №1, коробка с документами на сотовый телефон «<данные изъяты>» осмотрена и признана вещественным доказательством по делу.(л.д.43, 45, 50)

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждены письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательств обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимой судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Шестаковой Н.Г., отсутствие данных о том, что она обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам (л.д. 109-113), а также ее адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию она способна понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о ее личности, причины способствовавшие совершению преступления, посредственную характеристику с места жительства (л.д. 115), плохое состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, плохое состояние здоровья,в качестве фактической явки с повинной, признает чистосердечное признание вины в грабеже (79).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения после совершения преступления и в период предварительного расследования по делу, отношения к преступлению, а также учитывая влияние наказания на исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положенияч. 1 ст.62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку, ее исправление еще возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не будет способствовать ее исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. По тем же основаниям суд приходит к выводу, о невозможности назначения иного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакову Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Шестаковой Н.Г.считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Шестаковой Н.Г. в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Освободить Шестакову Н.Г. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева