Решение по делу № 22К-40/2024 от 12.01.2024

Председательствующий Евлоев Т.А.                                            материал № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-40/2024 г.

16 января 2024 г.                                                                      г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., подозреваемого Арапиева Б.Ж. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Якубова З.А. (ордер № 1513 от 19.12.2023 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Якубова З.А. на постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2023 г., которым в отношении:

Арапиева Башира Жабраиловича, родившегося 5 ноября 1974 г. в с. Экажево Назрановского района ЧИАССР, со средним образованием, женатого, имеющего четырех детей, из которых один несовершеннолетний и трое малолетние, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Экажево, ул. Бекова, д. 26, проживающего по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский района, с.п. Экажево, ул. Назрановская, д. 51, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, до 20 февраля 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

19 декабря 2023 г. в период времени с 8 часов 50 минут по 09 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, по уголовному делу, возбужденному 15 декабря 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Арапиева А.К., в жилище № 51 по ул. Назрановская в с.п. Экажево Назрановского района Республики Ингушетия, по месту жительства гр. Арапиева Башира Жабраиловича, в помещении котельной, в кармане брюк обнаружен металлический предмет цвета хаки, который согласно заключению эксперта № 185 от 19 декабря 2023 г. является ручной осколочной гранатой РГД-5 промышленного изготовления с взрывателем ручных осколочных гранат УЗГРМ-2, которые в сборе являются взрывным устройством.

По данному факту 20 декабря 2023 г. СО ОМВД России по Назрановскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в отношении Арапиева Башира Жабраиловича.

В тот же день – 20 декабря 2023 г. гр. Арапиев Б.Ж. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

20 декабря 2023 г. Арапиеву Б.Ж. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением Назрановского районного суда от 21 декабря 2023 г. в отношении Арапиева Б.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 20 февраля 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Якубов З.А., ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным на неверном толковании названного Постановления Пленума. Полагает, что выводы суда о том, что Арапиев находясь на свободе будет продолжать заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда, необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и позиции Верховного Суда РФ, нарушают требования УПК РФ и п.п. 1-5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку доказательств об этом следователем суду не представлено.

Просит отменить оспариваемое постановление суда от 21 декабря 2023 г. и избрать в отношении Арапиева Б.Ж. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, помимо прочего, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения в причастности Арапиева Б.Ж. к вменяемому преступлению, степень тяжести уголовно-наказуемого деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, а также конкретные, установленные на тот момент следствием обстоятельства дела и сведения о личности Арапиева Б.Ж., в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении последнего иной меры пресечения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении Арапиева Б.Ж. иной меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для изменения принятого судом решения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись достаточные основания для избрания в отношении Арапиева Б.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания Арапиева Б.Ж. в условиях следственного изолятора материалами не установлено, таких данных не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон; в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, а равно достаточных оснований для отмены или изменения Арапиеву Б.Ж. избранной меры пресечения.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 21 декабря 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арапиева Башира Жабраиловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Якубова З.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 А.М. Арчаков